Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среда для дискуссий » Беседка » Интернет- сериал "Диван-срачЪ".


Интернет- сериал "Диван-срачЪ".

Сообщений 31 страница 60 из 78

31

Тов. Сухов, НИКОГДА не пытайтесь понять прапорщика :yep:  НИКОГДА не пытайтесь ему ничего доказать. Прапорщик - это потерянное звено перехода от обезьяны к человеку. Давным давно в школы прапорщиков шли после срочки селюки, которые не хотели возращаться в свои Кислопиздевки - с соответствующим кругозором и менталитетом.
Вот честное слово, хоть прошла уже четверть века после дембеля, а встреть я на улице вдруг нашего старшего прапорщика Крамаренко - без раздумий врезал бы в нос... Да он, наверное, уже сдох от водки, гнида.

0

32

Да уж, прапорщик - это диагноз!

0

33

Оппонент под буквой "И"
И (язвит)- Ленд-лиза не было, французы не воевали, поляки тоже, в сев. Африке и ЮВА ТВД нет, янки японцев не крушили, ко ко ко, только СССР, ко ко.
С- воевали, их доля это 30%
И- кидай смело ссылку на эту тридцатипроцентную статистику. С удовольствием рассмотрю её.
С- это моё представление. У Вас какое?
И - по-моему, разумный человек, а тем-более мужчина, свои представления, особенно в точно-количественном исчислении подтверждает какими-то фактами, статистикой, доказательствами. Вот моё мнение.
С -  так, Ваше видение можете выразить в цифрах?
И - ну вот если-бы ты открыл статистику призванных в ряды ВС и задействованных в ВМВ прежде, чем запустословил, то увидел, что доля ВС союзников, без учёта СССР на всех ТВД равна 58 000 000 человек, в то время, как в СССР призвали 35 000 000. *Харперская энциклопедия военной истории. СПб.: Полигон, 2000.  *Военно-исторический журнал, 1990 г. № 3 с.14
С- как здравомыслящий человек Вы должны понимать, что полноценный диалог в сети невозможен и зачастую выходит из сего предприятия в итоге - срач. Нисколько не сомневаюсь в Ваших познаниях, но дабы не разводить срач, ибо полагаю, мы не сойдёмся, хочу от Вас только одну цифру - вклад англо-американской коалиции в победу над Германией в процентном выражении.
И- я что, на лектора похож? Интересует - изучай! Мне обидно только за то, что половина страны до сих пор думает про 30 процентов, что выше описаны. Это печально. Больше не пиши мне.
С - всё ясно. Ответа нет.

Отредактировано Sukhov (10-04-2017 14:44:53)

0

34

Весь в белом надо полагать, собеседник под буквой "С"?

0

35

Гм... Тов. Сухов, но ведь и Вы, озвучив цифру 30%, ничем её в данном диалоге не подкрепили. ИМХО, тема вклада в общее дело разгрома фашизма союзников вообще насколько обширна - настолько и безблагодатна. Да, потери РККА и советского народа не соизмеримы с потерями союзников - однако, без союзных танков, самолётов, авто, высокооктанового бенза, меди, алюминия, раций, кораблей и ещё сотен ништяков, потери были бы ещё больше, в т.ч., возможно, и территориальные.
Поэтому, измерять вклад в %, ИМХО, не совсем корректно. Ибо слишком расплывчато.

0

36

Dutik написал(а):

, измерять вклад в %, ИМХО, не совсем корректно.

Можем поговорить о том каков этот вклад и в каких мерах он меряется? Например тут Эпизоды войны
Чем % распределение не подходит? Общие цифры всегда плавают, но в разумных пределах. Доказывать что-то, а тем более переубеждать данный экземпляр, употребляющий слова "вата" и "совок" и не способный сделать выводы из прочитанного, не собирался, о чём честно ему и сказал.

Dutik написал(а):

озвучив цифру 30%

Хорошо - 25

Отредактировано Sukhov (10-04-2017 16:27:09)

0

37

Sukhov написал(а):

употребляющий слова "вата"

Свидомый, что ли? Задайте ему вопрос, почему в ЛНР хлеб по 5 грн, а в европейской Украине - по 10? ;)

0

38

Sukhov написал(а):

Можем поговорить о том каков этот вклад и в каких мерах он меряется?

Думаю, не стоит. Тогда мера была одна - победа над общим врагом. Простой британец или американец не был виноват во вскармливании фашизма на Уолл-стрит и в Палате лордов - поэтому честно шёл на военный завод или записывался в армию. Обвинять союзников в том, что мало дали или поздно начали - это не правильно. Дали немало, и слава Б-гу, что всё-таки начали. Скорее всего, СССР бы справился и сам - но жертвами неисчислимыми и напряжением запредельным...

0

39

Sukhov написал(а):

Можем поговорить о том каков этот вклад и в каких мерах он меряется?

Мне думается, что тяжесть сражений хоть как то можно сравнить с помощью потерь. л/с.
Взять например перл Харбор (в целом морское/авиационное сражение) потери амеров 2400убитых в один день.
Потери яппов - 55 чел.
Возьмем Сталинградскую битву: 4000 в день ( с обоих сторон) на протяжении 200 дней.

0

40

Dutik написал(а):

Скорее всего, СССР бы справился и сам

Водяной написал(а):

Мне думается, что тяжесть сражений хоть как то можно сравнить с помощью потерь. л/с.

Ну так... Эпизоды войны

0

41

Водяной написал(а):

Мне думается, что тяжесть сражений хоть как то можно сравнить с помощью потерь. л/с.
Взять например перл Харбор (в целом морское/авиационное сражение) потери амеров 2400убитых в один день.
Потери яппов - 55 чел.
Возьмем Сталинградскую битву: 4000 в день ( с обоих сторон) на протяжении 200 дней.

Среднесуточные потери только РККА-5771. Плюс Страны Оси.

0

42

verner
сюда Эпизоды войны

0

43

чел окончил  "СПбУ МВД России '10"

-

Интернет- сериал "Диван-срачЪ".
Интернет- сериал "Диван-срачЪ".

Админ удалил мой коммент со ссылкой на ст. 282 УК (в смысле, в моём комменте была ссылка на статью)

0

44

Sukhov
Ты с ним разговаривал?

0

45

Sukhov написал(а):

Можем поговорить о том каков этот вклад и в каких мерах он меряется?


По мне так вот такой вклад - если бы англичане не устояли в 40-м году, то судьба СССР была бы решена уже в 41, максимум в 42 году без вопросов. Вот такой простой вклад англичан во вторую мировую. Вклад американцев оценить сложнее , он наверно больше экономический (для европейского театра войны) а для Тихо-Океанского театра - не знаю, насколько он был важен с общей второй мировой.

0

46

Guver написал(а):

По мне так вот такой вклад - если бы англичане не устояли в 40-м году, то судьба СССР была бы решена уже в 41, максимум в 42 году без вопросов

Брось, давай.
Скажешь тоже...

0

47

_FAE_ написал(а):

Брось, давай.Скажешь тоже...


что? мне обосновать или сам поймешь почему?

0

48

Guver написал(а):

что? мне обосновать или сам поймешь почему?

Гувер, ты же знаешь, как я тебя уважаю. Но, блин... чувак...
Ну так то хотелось бы обоснования.
Не.
Ты не пойми меня неправильно. Я как бы тебе верю, но, чисто так... формальность...
Начинай.

0

49

Guver написал(а):

если бы англичане не устояли в 40-м году

Есть старый анекдот про пионера Славу Сундуко. Точно описывает про вклад англичан.

0

50

все очень просто - поражение англии и ее выключение из войны означало бы

полное прекращение поставок в СССР из Англии и США через атлантику - в тот момент когда они были нужны сильнее всего
у немцев отпадает нужна сдержать войска во франции, африке, на мальте и в других местах - и они могут быть переброшены на восточный фронт
отсутсвие бомбардировок немецкой промышленности - не нужно ни охранения, ни систем ПВО (у СССр нет стратегической авиации)
Партизанское движение в европе - гибнет , нет поддержки (греция например, югославия, польша)
захват индии и ближнего востока - говно вопрос - оборонять их некому - немцы полчают достук к ливийской нефти и нефти ближнего востока. Острейший топливный вопрос для них - СНЯТ
нет нужды держать силы в Норвегии - британского флота не существует, флот СССР по сравнению с немецким - пренебрежимо слаб.
Немцам нет нужды вкладываться во флот  - воевать особо нескем - можно все бросить на сухопутные войска. Не нужно 1000 подлодок, не нужно много чего. Не нужна инфраструктура во франции на побережье
немецкий флот в абсолютной безопасности - можно громить наши северомоские порты типа мурманска или архангельска  совершенно безнаказано
Можно часть подводного или даже надводного флота перебросить на ДВ и блокировать поставки из США.
далее - политический аспект - всегда присоединится к победителю лучше - то есть к немцам бы пошло больше народу из завоеванных стран
Япония - японцы имели бы больше оснований вступить в войну на ДВ - и уж точно могли бы перекрыть поставки из США
захвать немцами ирана  - вся нефтяная инфтраструтура СССР на каспии в зоне действия немецкой авиации.
СССР остался бы один против ВСЕЙ европы.

дальше продолжать?

просто так для сравнния:

Из обещанных Англией 800 самолётов и 1000 танков, которые СССР должен был получить в октябре-декабре 1941 г., поступило 669 самолётов (для сравнения — на 1 октября 1941 года в составе 3 фронтов, защищавших Москву, было 568 самолетов и из них 389 исправных) и 487 танков.

Борьба с конвоями

Для борьбы с арктическими конвоями немцы использовали базирующиеся во фьордах Норвегии (базы Алта-фьорд, Тронхейм и Нарвик) корабли:
линкоры «Тирпиц» и «Шарнхорст»,
тяжелые крейсеры «Адмирал Шеер», «Лютцов», «Адмирал Хиппер»
эсминцы «Герман Шерман», «Фридрих Экольдт» и «Ганс Лоди».
подводные лодки типа U-134 (1941). В атаке на конвои задействовались "стаи" по 10 подлодок[19]. Всего у берегов Норвегии действовало до 40 немецких подводных лодок[3].

0

51

_FAE_ написал(а):

Ты с ним разговаривал?

Да

0

52

Guver
Пока не впечатлило.
Как завзав завзаву: Давай отдельную тему...

0

53

_FAE_ написал(а):

Давай отдельную тему...

:cool:

0

54

Sukhov написал(а):

Да

А спор то о чём был?

0

55

_FAE_ написал(а):

Пока не впечатлило.


что не впечатлило? ты контраргумент хоть один можешь дать?

0

56

Guver написал(а):

что не впечатлило? ты контраргумент хоть один можешь дать?

Гувер, ну что засрём тему, чтобы потом прочитать: Комментарии Гувера и ФАЕ перенесены в тему...
Оно нам надо?

0

57

_FAE_ написал(а):

А спор то о чём был?

Да спора не было. Там вроде всё написано. Что не написано, я ниже дополнил.

0

58

Sukhov написал(а):

Админ удалил мой коммент со ссылкой на ст. 282 УК (в смысле, в моём комменте была ссылка на статью)

Что за сайт то такой... не справедливый и фашистский?

0

59

Guver написал(а):

все очень просто

"Вы напрасно говорите "и очень просто" - это очень не просто. ..."
Ф.Ф. Преображенский

Guver написал(а):

у немцев отпадает нужна сдержать войска во франции, африке, на мальте и в других местах

Ну да, только Великобритания добавляется, с весьма бурными народцами...

Guver написал(а):

отсутсвие бомбардировок немецкой промышленности

Guver написал(а):

Партизанское движение в европе - гибнет

Guver написал(а):

захват индии и ближнего востока

Guver написал(а):

немецкий флот в абсолютной безопасности

Перегруппировку сил не рассматриваем?

Guver написал(а):

можно громить наши северомоские порты типа мурманска или архангельска  совершенно безнаказано

Можно поподробнее?

Guver написал(а):

всегда присоединится к победителю лучше - то есть к немцам бы пошло больше народу из завоеванных стран

Спорно. Партизан тоже добавилось бы.

Guver написал(а):

японцы имели бы больше оснований вступить в войну на ДВ - и уж точно могли бы перекрыть поставки из США

Спорно.

Guver написал(а):

дальше продолжать?

Если не сложно и есть желание.

Guver написал(а):

если бы англичане не устояли в 40-м году, то судьба СССР была бы решена уже в 41

А не подумал бы товарищ ИВС, попыхивая трубкой, - "А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?" а не уебать ли нам по пиздаку геноссе Адику?
А вообсче - "если бы у бабушки"... Продолжать можно вечно...

Отредактировано Сержант (25-10-2017 17:34:35)

0

60

Сержант написал(а):

а не уебать ли нам по пиздаку геноссе Адику?

Думаю мог придти на помощь другу Уинстону в момент развертывания германской группировки войск на островах... и пиз...а германским милитаристам.

0


Вы здесь » Среда для дискуссий » Беседка » Интернет- сериал "Диван-срачЪ".