Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среда для дискуссий » Военная техника » Броня крепка...


Броня крепка...

Сообщений 1 страница 30 из 592

1

Тема про танкистов есть, а про танки нет. Пусть будет! Сим салабим!... :flag:
Тему расширим, кроме танков и самоходок, добавим гусеничные и полугусеничные БТР.
Небронированные полугусеничные  транспортёры и тягачи сюда! Военные автомобили.
Броня крепка...
Броня крепка...
Броня крепка...

0

2

И пару роликов...

0

3

Так...
Броня крепка...

0

4

Думаю, надо начинать сначала.
Идея толстостенного ящика, в котором можно было приблизится к вражинам без предварительного опиздюливания ими, посещала пытливые умы ещё в древней древности. Оставим всяких там несчастных зелёных боевых слоников, которых обижали все, кому ни лень, и обратимся к Архимеду. Он первым (из известных нам), предложил проект деревянной башни на колёсиках, которую приводила в движение одна лошадиная сила, зафиксированная внутри башни и управляемая специально обученным мехводом погонщиком, которым, в свою очередь руководил командир, сидящий в середине башни у окошка. А верхнюю площадку занимали несколько отморозков с луками и копьями, которых самоходная башня должна была доставить к стене вражеской крепости в целости и высадить прямо в тёплые объятия осаждённых... Короче, интересный проект местами проканал аж до средних веков...
Но тут подоспел тот самый Леонардо да Винчи, гений и баболюб ( говорят, и мужыкофф тоже)... Короче, среди всяких ништяков, создал он шушпанцер, который действительно мог на средневековом поле боя строгать фрагов батальонами и безнаказанно.
Броня крепка...

Эта аццкая барбухайка, обшитая железными полосами, вооружённая по кругу скорострельными мелкокалиберными фальконетами, заряженными картечью и способными перезаряжаться, вдвигаясь внутрь, имела автономный независимый привод мощностью в четыре потных юнита, была неуязвима для несуществующих ПТО противника и буде выпущена на битву в количестве нескольких десятков единиц, при обеспечении пехотой флангов и тыла, могла играючи крошить вражеских ландскнехтов до тех пор, пока БК не кончился бы...
Говорят, мудрый да Винчи протрезвев прикинув хрен к носу, уничтожил нахрен чертежи этого танка, осознав, что нечаянно создал оружие массового поражения. :yep:

0

5

ООООО! Танки!!!!! Любовь на всю жизнь! Командир танка Т-72 в 86-ом году.

0

6

verner написал(а):

Командир танка Т-72 в 86-ом году.

Бля, экипаж есть! Я - мехвод Т-72 (64) в 90-92 гг. Броня крепка...
А ФАЕ оператором-наводчиком возьмём - он матан артиллерийский знает!

0

7

Dutik написал(а):

и обратимся к Архимеду

Не знаю, по-моему таким макаром надо в танки записать штурмовые башни и тараны. Тем более сами танки и родились как штурмовые орудия.
Броня крепка...
Броня крепка...

0

8

Суровый челябинский русский гений В.Д. Менделеев (сынЪ того, которого таблица), ещё в 1911 году запилил проект танка с противоснарядным бронированием и корабельным орудием... Причём впервые в мире Менделеев-мл. применил дифференциацию брони, предложив сделать лоб в 150 мм, борта - 120, крышу - 75. На 1915 годЪ сей аппаратьЪ мог спокойно выдерживать любую полевую артиллерию (76,2мм) и большинство гаубичных и крепостных калибров (до 152мм). Сам же мог отмахиваться из длинноствольного 120-мм орудия Кане, целей для которого на суше тогда было и не сыскать достойных. Для разгона мельтешашей перед собой пихоты, танк имел "Максимку" в выдвигающейся и убирающейся пневмоприводом башенке.
Имел танчик 8 юнитов экипажа, четыре(!) поста управления, весьма мощный по тем временам мотор в 250 л.с. с ПЛ и прогрессивную аэродинамическую форму кирпича, на что при лобовой броне в 150 мм танкистам было пох.
А вот подвеска его действительно проектировалась прогрессивной - независимая пневматическая на каждое колесо. При максимальной проектной скорости в 27 км/ч можно было чай пить при езде по пахоте ;)
Г-н Менделеев настолько пожалел "мазуту", что даже трудоёмкий процесс подтягивания гусянок придумал автоматический - с помощью того же пневмопривода...
Благодаря хитрой системе, на поле боя танк мог "присаживаться" на корпус и превращаться в ДОТ... Так же мог переобуваться в ж/д колёса и трансформироваться в бронепоезд.... Короче, хороший был проект, прогрессивный, если бы не цена ( как Шаттл))), если бы не дохлая проходимость, если бы не бюрократия...
Пока судили да рядили - завоняли выхлопом мелкобританские Мк, запердели Рено - и проект Менделеева тихо накрылся медным тазом. Оно и к лучшему...
Броня крепка...

0

9

Sukhov написал(а):

е знаю, по-моему таким макаром надо в танки записать штурмовые башни и тараны.

Не в танки, а в их славных предков. Броня крепка...

0

10

Dutik написал(а):

Имел танчик

Только в мыслях. Интересно, откуда такой движок собрались взять?

0

11

Там же написано - с ПЛ. Подлодки.

0

12

Sukhov написал(а):

Только в мыслях.

Это проект вообще-то. До чертежей дошёл, до металла - нет.

0

13

Sukhov написал(а):

Не знаю, по-моему таким макаром надо в танки записать штурмовые башни и тараны


я бы сказал в самоходки - поддержка пехоты. А в самые первые прародители танков  - боевые колесницы, средства молниеносного прорыва обороны, доступа к тылам, охвата и так далее.

Ну так же можно сказать боевые слоны Ганнибала - тоже первые  самоходки....

0

14

Я кстати на Т-34-85 ездил, не за рычагами конечно, но внутри...тесно шо пиздец. На той самой, что в Белом Тигре снималась..... на Мосфильме, под москвой.... там еще стоят все эти макеты техники , что в этом фильме снимали.... могу фотки выложить :)

0

15

Dutik написал(а):

Это проект вообще-то.

Рыбинский мог бы и пойти - более адекватен.

Guver написал(а):

боевые колесницы

Это скорее протобронеавтомобили.

Склепал..

0

16

Sukhov написал(а):

Рыбинский мог бы и пойти - более адекватен.

Адекватным, реальным и боеспособным проектом, воплощённом практически в металле, мог бы стать танк Пороховщикова. Опять же не фартануло, зарубили идею. А Рено воспользовался её, внедрив некоторые решения Пороховщикова в свой ФТ17...

Броня крепка...

0

17

Guver написал(а):

но внутри...тесно шо пиздец.

Серия док. фильмов про танки...

0

18

Dutik написал(а):

Адекватным, реальным и боеспособным проектом, воплощённом практически в металле, мог бы стать танк Пороховщикова

Хрен с два. Он вообще не рассматривался как носитель вооружения. Изготавливался в дереве, но даже так испытаний не прошёл. "Вездеходъ" оказался вообще не ходок. Туфта, а не проект. Правильно зарубили.

0

19

Зато там, где пахло распилом и откатом, МО РИ вваливало кучи бабла на заведомую хуйню, типа этой:
Броня крепка...
Царь-танк Лебеденко.1915 год. Доведён до ходового сотояния... Где могла воевать эта срань? С зулусами в Африке?
Броня крепка...
Оцените высоту по человекам...

Отредактировано Dutik (01-02-2017 18:58:28)

0

20

Sukhov написал(а):

Хрен с два. Он вообще не рассматривался как носитель вооружения. Изготавливался в дереве, но даже так испытаний не прошёл. "Вездеходъ" оказался вообще не ходок. Туфта, а не проект. Правильно зарубили.

Тов. Сухов, иногда Вы меня удивляете... Вроде опытный товарищ, а внезапно как отожгёте...
Итак, матчасть: http://voennoe-delo.com/tanks/vezdehod.htm
Читайте вдумчиво, не торопясь...

0

21

Sukhov написал(а):

Серия док. фильмов про танки...

Все серии посмотрел, поностальгировал местами... Хорошо омирикашка ведёт.

0

22

Dutik написал(а):

Хорошо омирикашка ведёт.

Он бритиш.

0

23

Sukhov написал(а):

Он бритиш.

Один хер, ведёт интересно... Кто только эту дылду в танкисты взял?))

0

24

Dutik написал(а):

Читайте вдумчиво

https://topwar.ru/69601-esche-raz-k-vop … ikova.html

0

25

Оставим Пороховщикова в покое, хотя по ссылке имею много чего возразить. Противоречивостей можно начитаться о любой технике, просто аффтары часто страдают притягиванием фактов за уши, сравнивают на ихвзгляд "дикие" решения с современностью, не осознавея, что пепелацы делались 100 лет назад и.т.п.
Те же Мк.1 некоторые диванные "танковеды" обсирали так, что создавалось ощущение, что бедные ромбы ваще создавались для уничтожения собственных экипажей... А в советское время признаком хорошего тона были критические вздохи об "устаревших" БТ и Т-26...

0

26

Dutik написал(а):

пепелацы делались 100 лет назад

Это понятно. Но он делал "самоход" - "вездеход", т.е. внедорожное авто, но никак не танк. Вот второй проект у него был, там ещё можно сказать, что танк, но этот - нет.

Dutik написал(а):

"устаревших" БТ и Т-26...

По сравнению с Т-34 и КВ они действительно устарели. Виккерс 6-тонн на хрен англичанам не впился, но поскольку дешёв и прост покупался теми, кто не мог себе позволить большего - с десяток развивающихся стран. Танк, по факту, без резерва модернизации.

Dutik написал(а):

Мк.1

Так там задача сразу была иная - преодолеть позиционный фронт. Дойти до окопов противника и зачистить их от него, дать своей пехоте возможность закрепиться на захваченных позициях. Поэтому и ромбовидная форма. Ну, а то, что экипажи угорали, так это само собой. На кораблях в кочегарке не лучше было.
"Наша мировая война" . 3-я серия. http://zfilm-hd.net/17140-our-world-war.html

0

27

Sukhov написал(а):

По сравнению с Т-34 и КВ они действительно устарели.

Броня крепка...
БТ-7М выпускались до 1940 года. КВ и Т-34 приняты на вооружение 19.08.39, если не ошибаюсь... В каком месте они устарели и по сравнению с чем?

Sukhov написал(а):

Танк, по факту, без резерва модернизации.

Броня крепка...
Броня крепка...
За 10 лет модернизировали заметно, не так ли? В своём классе к 1941 году он был вполне на уровне зарубежных образцов.
Собственно, это всё КО, но, тем не менее...

0

28

Sukhov написал(а):

Так там задача сразу была иная - преодолеть позиционный фронт. Дойти до окопов противника и зачистить их от него, дать своей пехоте возможность закрепиться на захваченных позициях. Поэтому и ромбовидная форма. Ну, а то, что экипажи угорали, так это само собой. На кораблях в кочегарке не лучше было.
"Наша мировая война" .

Повторюсь, КО не нужно. Я про ромбы ничего не писал. Они были детищами своего времени.

0

29

Dutik написал(а):

За 10 лет модернизировали заметно, не так ли?

Если учесть, что Виккерс выпускал двухбашенный пулемётный и однобашенный пушечный не велика модернизация-то.

Dutik написал(а):

Я про ромбы ничего не писал.

О том, что-де некоторые считают, что танки создавались для уничтожения экипажей)

0

30

Dutik написал(а):

В своём классе к 1941 году он был вполне на уровне зарубежных образцов.


проблема в том, что ВЕСЬ этот класс уже устарел к 41 году - что наш, что немецкий. Условно говоря - "Чайка" была лучшем бипланом в своем классе, но в 41 году ВСЕ бипланы устарели.....

0


Вы здесь » Среда для дискуссий » Военная техника » Броня крепка...