Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среда для дискуссий » Военная техника » Броня крепка...


Броня крепка...

Сообщений 631 страница 660 из 842

631

Dutik написал(а):

Бреду Питту прилетело?

Это из "Свободной Франции".

0

632

Sukhov написал(а):

Это из "Свободной Франции".

Я в смысле - командира танка разорвало, судя по расположению пробоины...

0

633

Dutik написал(а):

судя по расположению пробоины...

Да, прилетело в башню, аккурат рядом с маской орудия. Даже нашлёпка не  помогла.
Броня крепка...

0

634

Sukhov написал(а):

Строго 18+


просто черный квадрат, и все. Видео не запускается

0

635

Фронтальные силуэты основных потенциальных противников времён "холодной войны"... Наш - как из будущего. Без сортира, ЧСХ...

Броня крепка...
Слева направо - пиндос ( М60А1), брит ( Чифтен), Т-62...

0

636

Dutik написал(а):

ещё лучше - уменьшить силуэт, уменьшив до предела корпус - в этом всегда был большой плюс советского танкостроения - советские танки относительно небольшие.

на самом деле утверждение не то что бы спорное, но уж точно не истина в последней инстанции. Чем меньше танк, тем хуже условия работы экипажа, тем в более стесненных условия он работает и как результат - больше ошибок совершает. Низкий профиль танка - да, вроде плюс, но и обзор из него неизмеримо хуже, чем из более высокого - соответственно вероятность заметить противника первым уменьшается.

0

637

Guver написал(а):

не то что бы спорное


Спорное. Спорное. Чего уж там.
Это было актуально в те давние времена, когда по танку стреляли только из пушек.
Естественно - чем меньше и ниже корпус, тем тяжелее в него попасть.
Сейчас, с современными средствами поражения, это практически напрочь потеряло актуальность.

0

638

Broker написал(а):

Это было актуально в те давние времена, когда по танку стреляли только из пушек.
Естественно - чем меньше и ниже корпус, тем тяжелее в него попасть.

и тем тяжелее попасть из него. Неспроста в Т-34-85 увеличили башню, введя туда третьего человека.

0

639

Guver написал(а):

Чем меньше танк, тем хуже условия работы экипажа, тем в более стесненных условия он работает и как результат - больше ошибок совершает. Низкий профиль танка - да, вроде плюс, но и обзор из него неизмеримо хуже, чем из более высокого - соответственно вероятность заметить противника первым уменьшается.

Ви таки ездили в танке?  ;)  В Т-72 ( а тем более в Т-64) - места для трёх харь, не сильно разожранных и ростом до 175 см - вполне достаточно. Мехводу - так ваще прилечь можно. Обзор - ну хз, в Абрамсе не сидел, а в Т-64 и 72 - при сноровке вполне достаточный. Не как из Туарега, но весьма.
В Т-34-85 башню увеличили не только из-за нигры - заряжающего, но и из-за того, что туда вкорячили неслабое такое орудие с развитой казённой частью, и всё равно, тесно там было шописец - подтверждаю, ибо у нас быили два БРЭМА на базе 34-к ( на консервации, понятно), и, конечно, я туда не пропустил возможности залезть.

0

640

Dutik написал(а):

в Абрамсе не сидел,


Да он по характеристикам примерно как Т-72
https://topwar.ru/22546-t-72b-vs-m1a2-abrams.html

0

641

Broker написал(а):

Да он по характеристикам примерно как Т-72

У Т-72 есть одно преимущество, ставящее все свистелки и перделки Абрамса на второй план - это автомат заряжания. Которому, в большинстве случаев, похуй на некритические попадания, похуй на холод, жару и радиацию, похуй на количество поданных снарядов и метательных зарядов. А вот нигре - заряжающему в Абрамсе на всё это не похуй. Поэтому смело лупашьте Абрамс в левую проекцию башни любой болванкой - а потом, пока нигра там будет собирать в кучку глаза, зубы и говно, плавно перемещайтесь Абраму в тыл - и берите его сзади. После попадания в левую боковую скулу, Абрамс как минимум пару минут может только вертеть хоботом и орать "Мэйдэй!"... Пока нигра не очухается. :yep:

0

642

Dutik написал(а):

Ви таки ездили в танке?


Таки да, ездил. Причем в том самой Т-34-85. И Ви таки будете удивляться, но даже в "Тигре" сидел внутри.

0

643

Dutik написал(а):

У Т-72 есть одно преимущество, ставящее все свистелки и перделки Абрамса на второй план - это автомат заряжания. Которому, в большинстве случаев, похуй на некритические попадания, похуй на холод, жару и радиацию, похуй на количество поданных снарядов и метательных зарядов. А вот нигре - заряжающему в Абрамсе на всё это не похуй. Поэтому смело лупашьте Абрамс в левую проекцию башни любой болванкой - а потом, пока нигра там будет собирать в кучку глаза, зубы и говно, плавно перемещайтесь Абраму в тыл - и берите его сзади. После попадания в левую боковую скулу, Абрамс как минимум пару минут может только вертеть хоботом и орать "Мэйдэй!"... Пока нигра не очухается.


Типичные квасняковские бредни. Где бы Т-72 не встречался с Абрамсами, везде они с треском просирали. Например в Ираке, соотношение потерь Абрамсов и Т-72 это на 100% подтверждает.

Известен случай, когда один «Абрамс», увязший в грязи и оставленный в ожидании эвакуационной машины, был атакован тремя Т-72. В ходе завязавшегося боя «Абрамс» получил три попадания снарядов (2 ОФ и 1 БПС) с минимальными повреждениями; все три Т-72 были уничтожены. Прибывшие на помощь «Абрамсы» решили расстрелять окончательно увязшую в грязи машину, они выпустили по ней три 120 мм снаряда (3 УБПС), которые также причинили танку лишь поверхностные поврежедения. После эвакуации машины башня была заменена, и танк вернулся в строй.По официальным американским данным иракские Т-72 сумели поразить только около 10 танков M1A1, из которых 4 были выведены из строя

0

644

Guver написал(а):

По официальным американским данным иракские Т-72 сумели поразить только около 10 танков M1A1, из которых 4 были выведены из строя

Зато все видели колонны сгоревших иракских Т-шников.

0

645

Guver написал(а):

один «Абрамс», увязший в грязи


Хороший танк  :D

0

646

Broker написал(а):

Хороший танк


Неплохой, да.

0

647

Guver написал(а):

Типичные квасняковские бредни

Ну, Вам из экскурсионного Т-34 виднее, конечно... Про всё остальное - пруф попрошу. И таки замечу, как танкист танкисту - на 80% боеспособность любой техники зависит от подготовки тех кожаных мешков с говном, которые ею управляют.
А так-то есть подобная быль, как папуасы на Т-34 в какой-то Папуасии три Абрама в жопу пожгли, а потом в саванну съебались...

0

648

Guver написал(а):

И Ви таки будете удивляться, но даже в "Тигре" сидел внутри.

Давно мечтаю в Кубинку попасть...

+2

649

В ходе завязавшегося боя «Абрамс» получил три попадания снарядов (2 ОФ и 1 БПС)

Я ж говорю - кто-то хуйню написал, а Вы сюда выложили... Какой нормальный танкист будет стрелять по танку ОФ? По НЕПОДВИЖНОМУ танку?

0

650

Guver написал(а):

Неплохой, да.

Посмотрел видео. Хз, что это за воины, но мехводу надо всю жопу распинать. А потом дать тросы и бревно самовытаскивания - и пускай ныряет и крепит его сам. Ну, сцука, водятел - нырнул в болото, и вместо того, чтоб аккуратно газануть, взял и сбросил газ. Долбоёб. Как и то, что при прохождении такого маршрута согласился везти кучу долбоёбов на броне. Жаль, что никого не намотало...
Так чем здесь танк плохой, Гувер? Он даже не заглох... :no:

0

651

Guver написал(а):

Типичные квасняковские бредни.

Прикольно слышать как теоретик поучает танкиста.  :D
Гувер, это явно перебор, уж извини.  :dontknow:

0

652

Dutik, блядь, маи глоза!!!!! канешн не танкист (просто имею определённый опыт ездения по говнам), но нахуя нужно было пробуравить себе колею и посадить машину на пузо?

0

653

Брат-2 написал(а):

но нахуя нужно было пробуравить себе колею и посадить машину на пузо?

Мехвод элитного класса... :dontknow:

0

654

Dutik написал(а):

У Т-72 есть одно преимущество, ставящее все свистелки и перделки Абрамса на второй план - это автомат заряжания. Которому, в большинстве случаев, похуй на некритические попадания, похуй на холод, жару и радиацию, похуй на количество поданных снарядов и метательных зарядов.


"Минусы (автомата заряжания) — сравнительно небольшой боекомплект, размещенный в карусели, невозможность использовать снаряды большей длины. Эксперты также отмечают низкую защищенность самого автомата заряжания и выстрелов в укладке от противотанковых средств противника."

https://ria.ru/20190109/1548897016.html

Зачем танку автомат заряжания?
К сожалению, в истории отечественной «оборонки» да и всей промышленности в целом немало примеров весьма сомнительных достижений. Причем все они, как правило, являются предметом особой нашей гордости.

https://vpk-news.ru/articles/8339

0

655

Так... Ещё танкисты будут? Я просто уже всех специалистов выслушаю, перед тем, как слиться...

0

656

Почитал. После строчек :  Начиная с Т-64А, автомат заряжания орудия остается одним из главных ноу-хау советских и российских танков. (конец цитаты) понял, что аффтырь глубоко в теме. Настолько глубоко, что неоднократно путает в ней МЕХАНИЗМ заряжания Т-64 с АВТОМАТОМ заряжания Т-72. Но, думаю, местные танковеды, конечно, разницу в этих двух агрегатах чувствуют просто слёту...

0

657

Вогул, тема пошла про танки, а ты спишь, хрен моржовый!.... Переноси! :mad:  :flag:

0

658

Sukhov написал(а):

Вогул, тема пошла про танки,

А что, они к ВПК не относятся?

0

659

Guver написал(а):

причинили танку лишь поверхностные поврежедения. После эвакуации машины башня была заменена

Чо так? :flirt:

Vogul написал(а):

Зато все видели колонны сгоревших иракских Т-шников.

Последний раз, Вогул, я как-то фотку закидывал с иракской колонной. Сгоревших танков там раз-два и обчёлся, а больше всего автомашин.  :mybb:

Отредактировано Sukhov (18-03-2019 21:04:32)

0

660

Sukhov написал(а):

Чо так?

Краску поцарапали... :yep:

0


Вы здесь » Среда для дискуссий » Военная техника » Броня крепка...