Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среда для дискуссий » Военная техника » Броня крепка...


Броня крепка...

Сообщений 121 страница 150 из 592

121

Dutik написал(а):

В условиях мирного времени не бывает "вусмерть убитых" танков.

:offtop:  Помню через нас в Чечню ехали ребята: один БТР тянул второго, поскольку у последнего немного не хватало колёс. Видимо это из этой же песни.

0

122

Sukhov написал(а):

Помню через нас в Чечню ехали ребята: один БТР тянул второго, поскольку у последнего немного не хватало колёс. Видимо это из этой же песни.

Помню, на сборах мимо шел танковый полк. В конце колонны уныло плелись несколько "троящих" и "пердящих" танков и БМП, а один танк минут 10 преодолевал небольшой подъем. :D

0

123

Господа, танки бывают боевые, учебные и учебно-боевые. Так же бывают танки на консервации. Вот танки учебные и снятые с консервации - это и есть, в основном, "пердящие" и "троящие". Первые - потому что их ушатывают всякие духовно богатые личинки танкистов, вторые - потому что в процессе консервации в их нежных кишках происходят часто необъяснимые наукой явления, излечивающиеся чаще всего хорошей прогонкой по полигону.
Вот таких инвалидов, скорее всего, Вам и пришлось лицезреть. Безнадёжную технику на полковые марши из парка не выпустят, а кроме того, железо имеет поганое свойство ломаться в процессе эксплуатации. И, из личного опыта - чем трепетнее ты за них следишь - тем чаще оно ломается, сцуко...

Sukhov написал(а):

один БТР тянул второго, поскольку у последнего немного не хватало колёс.

А они точно в Чечню ехали? Не до ближайшей рембазы? В принципе, если поломка случилась на марше, и технику есть возможность дотянуть до места, где можно её спокойно отремонтировать - так её и тянут.

Отредактировано Dutik (05-06-2017 16:45:50)

0

124

Dutik написал(а):

Господа, танки бывают боевые, учебные и учебно-боевые. Так же бывают танки на консервации. Вот танки учебные и снятые с консервации - это и есть, в основном, "пердящие" и "троящие". Первые - потому что их ушатывают всякие духовно богатые личинки танкистов, вторые - потому что в процессе консервации в их нежных кишках происходят часто необъяснимые наукой явления, излечивающиеся чаще всего хорошей прогонкой по полигону.
Вот таких инвалидов, скорее всего, Вам и пришлось лицезреть. Безнадёжную технику на полковые марши из парка не выпустят, а кроме того, железо имеет поганое свойство ломаться в процессе эксплуатации. И, из личного опыта - чем трепетнее ты за них следишь - тем чаще оно ломается, сцуко...

А теперь наложите на все это кривые руки малограмотных рабочих и танкистов, проблемы с запчастями и ремонтом и ответьте  - как много танков выпуска 30х дожило до 41го в исправном состоянии?

0

125

БТ-5 - 1261 шт. Боеспособных. Из 1884-х выпущенных всего. Неплохо для "криворуких"?

0

126

Dutik написал(а):

А они точно в Чечню ехали? Не до ближайшей рембазы?

:offtop: Это конечно лишь предположение, но ввиду того, что раньше не ездили ни до каких "рембаз", а тут поехали. Это в Первую было, 95-й наверное. Сдаётся мне, что числилась как рабочая, а война всё списала.
П.С. Оффтоп закончил.

0

127

Sukhov написал(а):

Сдаётся мне, что числилась как рабочая, а война всё списала.

Очень может быть, кстати.

0

128

Sukhov написал(а):

Помню через нас в Чечню ехали ребята: один БТР тянул второго, поскольку у последнего немного не хватало колёс. Видимо это из этой же песни.

А мы эту хуйню, которую по всей стране насобирали и прислали, на блок-посты выводили. Так и получалось - один калека тянет другого.

0

129

Вернёмся к БТ.
Провёл перепись танков БТ из каталога ВА раздела "Танки БТ". Учёт ни на что не претендует, цифры - приблизительные, токмо интереса для:  :flag:
"Подбитые" - 42 машины
"Уничтоженные" - 58 машин
"Брошенные" - 77 машин
Всего: 177 маш.
Фото Второй мировой

0

130

Sukhov написал(а):

Всего: 177 маш.

Это много?

0

131

Dutik написал(а):

Это много?

ХЗ. Мне интересен был примерный процент распределения потерь по данным категориям в свете вашего с Рубузом разговора. Большая часть, хотя и не подавляющая приходится на "брошенные", что косвенно указывает на "металлолом", но стоит учесть, что какая-то часть из них была брошена не по причине поломки, а по другим (отсутствие топлива, застревание, подбитие, но на фото этого не видно, и т.п.)
Опять же категория "подбитые" может быть слита с  категорией "брошенные", ибо танки имеют разную степень повреждений и все они остались на территории захваченной противником. т.е. были брошены по факту в результате огневого воздействия противника.

0

132

Сержант написал(а):

, на блок-посты выводили.

Та же хрень - на блоках, как бронированные огневые точки, часто ставили коцаные БТР и БРДМ... Однако, по мере сил, их потихоньку утягивали в тыл для ремонта. Не все - но многие.

0

133

Sukhov написал(а):

Мне интересен был примерный процент распределения потерь

БТ сожгли и бросили в первые месяцы ВОВ очень много. Но, в очередной раз акцентирую - не из-за того, что танк был плохой - а из-за головожопости командования. Там, где командиры были тактически грамотны и с головой дружили - даже БА наносили немцам неслабый урон. http://tankfront.ru/ussr/in_action/in-action_ba.html

0

134

Dutik написал(а):

Боеспособных.

Боеспособных или числящихся боеспособными?

0

135

Varyag74 написал(а):

Боеспособных или числящихся боеспособными?

Вот здесь всё разжёвано. Цифирь немного разнится - но в пределах статистической погрешности. http://www.opoccuu.com/bt-5-1.htm  Больше по этой теме мне добавить нечего. В последний раз возвращаясь к обсуждению фото, заявляю окончательно - на фото 1936 года ( кстати, в рамки темы год не вписывается) изображена колонна современных на тот момент танков. Сожалеть о том, что стало с ними через 5 лет - это как мечтать (как я в детстве) - эх, вот если б у наших в 1941-м были АК!... :yep:

0

136

Поддержу Дутика. Практически во-всем. БТ-отличный танк, быстрый, маневренный, намного лучше вооруженный, чем однотипная немчура. Основная причина огромных их потерь-бездарное использование. Но это относится ко ВСЕМ советским танкам! Мало потеряно КВ и 34-ок из-за этой же причины?

0

137

Dutik написал(а):

Сожалеть о том, что стало с ними через 5 лет - это как мечтать (как я в детстве)

Так вроде ж это ты говорил, что танки-то ещё "ого-го!", не? :dontknow:

0

138

Sukhov написал(а):

Так вроде ж это ты говорил, что танки-то ещё "ого-го!", не

Э нет, не нужно передёргивать! Я говорил, что БТ-5 были достойными противниками для своих вражеских одноклассников - всяких там пз-2 , пз 35-38 итп. Ганомаги от них вполне могли горючими слезами плакать, ибо БТ его не просто догнал бы, а перегнал и круги бы вокруг наматывал :D
А вот горькие вздохи, типа в 41-м это был металлолом - это не от меня! Отнюдь! :no:

0

139

verner написал(а):

Мало потеряно КВ и 34-ок из-за этой же причины?

Да тут расклад-выбор между потеряли больше "бездарно в боях" или потеряли "на маршах по тех.причинам"?

0

140

Потеря на марше по тех. причине тоже есть недоработка командиров. Не обеспечили ремонт, подвоз топлива и своевременную эвакуацию. А в крайнем случае - не обеспечили уничтожение оставляемых машин.

0

141

Dutik написал(а):

Сожалеть о том, что...

:) Дутик, вы успешно генерируете химеры и так же успешно с ними боритесь :) :) :)

Dutik написал(а):

Вот здесь всё разжёвано.

Там не разжевано самое главное. Хотя постойте... Ну-ка возьмем лупу, что это? Дутик, что это в самом конце???:

www.opoccuu.com написал(а):

30% этих машин вышли из строя по техническим причинам

Они украли мою шутку? Зачем они это делают??? :) Или это не шутка???

RUBUZ написал(а):

30% процентов - это из шутки:
- 30% умерло официально, 30% - не официально, 30% как-то дышит
- А еще десять?
- ХЗ, проебали куда-то.
Но если покрасить, всё выглядит заебись.

Дутик, даю вам еще одну шутку. Теперь непосредственно про БТ. Наверняка вы её не знали.
За дословность не ручаюсь, но смысл не ускользнет.
"Быстрый танк - это не тот танк, который быстро ездит, а тот который быстро производится."

verner написал(а):

Поддержу Дутика. Практически во-всем. БТ-отличный танк, быстрый, маневренный, намного лучше вооруженный, чем однотипная немчура.

Сначала вникните в суть. Попробую наглядно: БТ-2---БТ-5-------------------БТ-7.
Вообще вам как танкистам задам вопрос: Культура производства в 5 лет и культура производства в 50 лет, когда каждая гаечка кровью полита, разницу сможете объяснить?

Максим Коломиец Лёгкие танки БТ-2 и БТ-5 + написал(а):

При освоении серийного производства на заводе столкнулись со значительными трудностями. Прежде всего имевшаяся производственная база не была рассчитана на изготовление столь большого количества танков... (а что же это значит???)
Для установки на танки предназначались отработавшие летный ресурс авиамотры М-5. Однако необходимого  количества двигателей не было, состояние же имевшихся оставляло желать лучшего... (и попробуй забраковать хоть один)
По прежнему хромало качества производства...
В донесении военпреда: Качество машин нельзя признать хорошим...
За первое полугодие забраковано 5-8%, за второе 9-41%, что говорит о снижении внимания к качеству, особенно при сборке... (а вот не говорит это о снижении качества, товарищ военпред, а скорее всего получили пизды с мест и стали проверять как надо)
Самым слабым звеном в производстве БТ-5 были двигатели...
Ненадежные двигатели часто выходили из строя, разрушались траки гусениц, изготовленные из некачественной стали...
Множество поломок было связано с крайне низким уровнем технической подготовки личного состава...


Наше командование ближе к войне собиралось это дело потихоньку сливать. БТ-2 вообще, БТ-5 как-то витиевато...
Но программа развертывания мехкорпусов и... О чудо! Откуда у нас столько годных танков??? Волшебство.
А вот сейчас я вам, Дутик, разжую то самое главное, что не разжевали по вашей ссылке, попалось и это, что я и ожидал увидеть, по одной из частей:

Максим Коломиец Лёгкие танки БТ-2 и БТ-5 написал(а):

1941 год: Состояние матчасти неудовлетворительное, машины имели крайне низкий запас хода - 20-25 моточасов.
Из 113 танков боевые потери - 12, остальные вышли из строя по техническим причинам...


Для себя я в принципе мог это и не искать, так как прекрасно понимал, что там творилось и никакие расстрелы не сделают металлом конфеткой. Но залез и убедился... И даже свои 30% нашел по вашей ссылке :)
Кстати, тот металлом, что я перебирал (24-17), до этого тоже мог бегать сам, только останавливаться нельзя было.
После того как мы его оформили и прошли техосмотр (хе-хе-хе) нам пришлось "прошить" всю Астрахань насквозь (почти без нарушений). Удалось, благодаря мастеру за рулем, последние километры мы шли без масла.
Как оно бегало никто так и не понял, волшебство.
Да, так и воевать можно!
Но металлом от этого металломом быть не перестает.

0

142

Почему, упорно доказывая "непредусмотрительность " и "техническую отсталость" в РККА, вы не сравниваете её с состоянием дел в бронетанковых войсках других стран? Я в который раз приведу пример ровесника (и даже младшего) БТ-5 - немецкий пз-2. Ведь он ломался не меньше. Имел более слабое вооружение, меньшую скорость и маневренность. Выпущен, тем не менее, в почти тех же количествах - и , несмотря на явную архаичность, упорно клепался аж до 42-го года.
Вот описание аншлюсса Австрии у Барятинского -  Во 2-й танковой дивизии генерала Гудериана, совершившей за 48 часов марш на Вену в 700 км, до 30 % танков Pz II  вышли из строя по техническим причинам – в основном из-за ходовой части.
Опять роковые 30%... И это почти в тепличных условиях европейских дорог, отсутствия сопротивления, наличии мудрых, чуть усталых арийских инженеров и механиков...

0

143

Dutik написал(а):

Почему ... вы не сравниваете

Потому, что я ничего и не писал про пз-2 :)
Дутик, я просто разместил фотографию и дал краткую характеристику. А вы хотите "об этом поговорить"... долгими упругими вечерами, а я не хочу.
Я просто отстаиваю свою высказанную мысль. Обосновываю. Чтоб она не была пустой. Обосновал? Нет еще?

0

144

RUBUZ написал(а):

А вы хотите "об этом поговорить".

Хачу! Очэнь хачу! Потому что меня всегда немного напрягали вздохи на подобные темы - "вот в СССР были долбоёбы - наклепали устаревших танчиков и самолётиков - и хотели с ними мировую революцию совершать!"
А я всегда утверждал и буду утверждать, что в танкостроении СССР всегда был впереди планеты всей.
Всё, действительно, пора прекращать.
Господа, я кончил! :D

0

145

Dutik написал(а):

Опять роковые 30%...

Да там и в ЖБД 16 полка всё та же шутка, только в более кровавом варианте.
Там 10 % которые "ХЗ, проебали куда-то" честно погибли в бою. Остальное встало у обочины.
Я могу, конечно, часть "обочины" списать на саботаж по трусости, но это должен делать прокурор.

0

146

Всё, говорю, проехали. Или щас до фантастически надёжных Тигров допишемся...

0

147

Dutik написал(а):

устаревших танчиков

Я не писал устаревших танчиков. Надеюсь это не ко мне? Или ко мне?
Я писал о культуре производства.

0

148

RUBUZ написал(а):

Я писал о культуре производства.

Ок.

0

149

Еще вы забываете, что поле оставалось за немчурой. Отсюда и количество безвозвратных потерь бронетехники РККА. А немцы свои танки восстанавливали.В 43-ем ситуевина изменилась. Советские танки были, есть и будут лучшими! :flag:

0

150

Dutik написал(а):

допишемся...

Пишите, Шура, бумага всё стерпит. Ладно, Дутик, надеюсь 16 полк вам запомнится. А пока жмите в эротику :) Я вам там горчишник влепил.

0


Вы здесь » Среда для дискуссий » Военная техника » Броня крепка...