Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среда для дискуссий » Военная техника » Броня крепка...


Броня крепка...

Сообщений 151 страница 180 из 579

151

Dutik написал(а):

на блоках, как бронированные огневые точки, часто ставили коцаные БТР и БРДМ...

Именно это в итоге и получилось, ибо то что тянули в том числе с Дальнего Востока было древним непотребным хламом. Сначала упорно не хотели заводится, затем глохли намертво в пути, стволы забитые пушечным салом пацаны еле почистили, такое впечатление, как свинцом залили. Некоторые раритеты были непосредственно с событий на Даманском, преемственность поколений, так сказать!  :D

0

152

Dutik написал(а):

до 30 % танков Pz II  вышли из строя по техническим причинам

Да, чешские были получше качеством. Нужно понимать, какого года выпуска эти "двойки".

Dutik написал(а):

упорно клепался аж до 42-го года.

Типа выпуск резко оборвали или всё же он снижался? Хорошо бы табличку или графики для наглядности.

Dutik написал(а):

Хачу! Очэнь хачу!

А в другой теме не хотел. Что такое, Дутик? :flirt:
Вряд ли это от темы зависит. Маловато козырей, вот и разговор не склеился там, да? :flirt:

Dutik написал(а):

наклепали устаревших танчиков

А что не так? Да, устаревшие. Они устарели все, когда появились Т-34 и КВ.

0

153

Ливийское ГАБТУ
Броня крепка...

0

154

Sukhov написал(а):

Маловато козырей, вот и разговор не склеился там, да?

Тов. Сухов, разговор не склеился просто потому, что я - не Водяной, который терпеливо общался с Вами ни о чём половину корабельной темы. Я уже писал как-то, что лучше всех о танках знают те, кто танки вблизи видали в основном на постаментах.

Sukhov написал(а):

. Они устарели все, когда появились Т-34 и КВ.

После этой фразы остаётся лишь вздохнуть и восхититься глубиной анализа и пониманием тактики применения тяжёлых, средних и лёгких танков.

0

155

Dutik написал(а):

тяжёлых, средних и лёгких танков.

Вздохнуть и подумать, а не слишком много ли лёгких танков-то: БТ-2/5/7, Т-26, Т37/38?
О какой тактике идёт речь?

Dutik написал(а):

Я уже писал как-то, что лучше всех о танках знают те, кто танки вблизи видали в основном на постаментах.

А тактику хорошо видно из танка? :flirt:

Dutik написал(а):

не Водяной

Да, Водяной круто задвинул про фески и их влияние на высоту межпалубного пространства. :cool:
А то, что ты говорил о танках, которые могли вполне поспорить с вражескими и типа от этого устаревшими считаться не могут, так это ты повторяешь Резуна и того же Бешанова, например, которые прочитав мемуары наших командиров, которые действительно злоупотребляли в них определениями "устаревших" и "внезапность", и возможно кто-то из них таким образом пытался снять с себя ответственность за свои ошибки, но эти резуны превратили муху в слона раздув это "открытие" до небес в своих пасквилях. В общем, не ново это, Дутик, не ново. Эти танки могли состязаться и с этим я не спорю, но от этого они новее не стали. У японцев тоже были ровно такие же устаревшие танки и у итальянцев - тот же самый М13/М14, братья Т-26 и дети Виккерса-6т. И у англичан их "Круизеры" и "Крусейдеры" устарели при появлении "Шермана". Но все они, бесспорно ещё могли. Японские могли ещё до сентября 45-го, а толку-то...
П.С. Да и в мемуарах писали "устаревших типов", т.е. морально.

0

156

Sukhov написал(а):

О какой тактике идёт речь?

Гм... Тов.Сухов, для этого покурите для начала вот эту книжку ( мы из неё многое наизусть заучивали). Почувствуйте себя курсантом :yep:

Броня крепка...

И осильте Боевой Устав Бронесил РККА 1929 года. Он до 44 года действовал. Особо интересны дополнения - там о тактике разных танчиков и их взаимодействии дохуя интересного :flag:

0

157

Sukhov написал(а):

так это ты повторяешь Резуна и того же Бешанова,

Чур меня! Я даже не знаю, кто такой Бешанов. :nope:  Резуна читал, конечно - но в достаточно зрелом возрасте. Когда уже пора было и своё мнение иметь. Поэтому - даже "Ледокол" осилил с отвращением.

0

158

Dutik написал(а):

кто такой Бешанов

2-й Резун. Как раз по теме его "Танковый погром 1941 года (Куда исчезли 28 тысяч советских танков?)"  http://1000book.ru/education/popular_sc … -2004.html

0

159

Sukhov написал(а):

2-й Резун.

Ненене, мне одного Резуна хватило...

0

160

Dutik написал(а):

покурите для начала вот эту книжку

Хочешь повангую? Там написано то, о чём ещё Суворов в своё время написал. Само собой в контексте своего времени.
Вот только сколько лет уже после Суворова прошло, много уставов понаписано, а как война случается один хер всё в первый раз, хоть читал устав, хоть не читал. Война заставляет передвигаться перебежками, но не сразу, а сначала заберёт какое-то количество народа. От войны к войне одни и те же ошибки, а ведь всё уже сто раз было написано, ничего нового. :dontknow:

0

161

Sukhov написал(а):

Хочешь повангую?

Нет. Хочу, чтоб прочитал.

0

162

Dutik написал(а):

Хочу, чтоб прочитал.

Dutik написал(а):

Боевой Устав Бронесил РККА 1929 года

Просмотрел эту часть. Ну ничего нового, Дутик. Ни-че-го.
Броня крепка...

0

163

Sukhov написал(а):

Ну ничего нового, Дутик.

А что Вы хотели нового в БУБе 1929 года?... Тов. Сухов, за новым Вас туда никто и не посылал. БУ изучать надо, а не просматривать. В общем, ладно. Собираться мне нужно. Командировка завтра. Послезавтра вернусь - если будет настроение - продолжим.

0

164

Dutik написал(а):

Командировка завтра.

Удачи :flag:

Dutik написал(а):

А что Вы хотели нового в БУБе 1929 года?...

Так я о том и говорю, что все эти колонны, линии и прочие порядки давно известны и описаны. Я полагаю, что открыв современный увидим то же самое. Как надо делать описано. Вот только на войне как-то иначе всё получается, не по уставу. Устав это благопожелания, правильные, без сомнения, наставления, но жизнь вносит коррективы.
Есть ещё "Боевой устав механизированных войск РККА 1932г." Кстати, написано: "Во всех случаях боя танки противника должны быть главным объектом нападения"

0

165

Dutik написал(а):

Поэтому - даже "Ледокол" осилил с отвращением.

Я много прочел из Грызуна, без отвращения. Т.к. интересно пишет подлец, не отнять. Что пишет, эт вопрос другой.

0

166

Броня крепка...
Умник, который выложил фото приписал:
"Немецкий отчет по танку Т-34 с 76-мм орудием. По самой толщине бронирования я ничего разъяснять не буду. Что касательно данных по обстрелам, то тут все достаточно печально. Первые 6 выстрелов в отчете пробивают фронтальную зону танка при малых углах атаки, пробитие башни при попадании этими снарядами возможно.
Борта и корпус с дистанции 300-400 м пробиваются 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов также пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости трактов.
Гусеничные движители вообще подарок для любого снаряда. Нижняя бортовая броня непосредственно за подвеской пробивается из 28-мм орудий с дистанции 400 метров. 88-мм зенитные орудия типа 8,8-cm-Flugabwehrkanone и 105-мм орудия 10.5 Flugabwehrkanone 38 пробивают корпус танка с дистанции 100-800 метров и башню на дистанции 1000 и 1200 м соответственно." (с)

То, что выделено мной шрифтом написано в крайней правой колонке таблицы, только немного не так. Если коротко, то: "оружие 1-6 малоэффективно. Пробития лба башни случайны". Т.е. всё довольно ясно, но умник делает вывод: " тут все достаточно печально." (подчеркнул в тексте)
"Гусеничные движители вообще подарок для любого снаряда" - Вообще насмешил.  :flirt:
"Нижняя бортовая броня непосредственно за подвеской"  - Это где?...  :flag:
С 88-мм тоже какой-то гон.
"При преодолении рвов машины зарываются носом" - Может кто-то покажет фото зарывшихся 34-к? Буду признателен.

0

167

Sukhov написал(а):

"Нижняя бортовая броня непосредственно за подвеской"  - Это где?.

Это за шахтами, утопленными в корпус. Подвеска - то на Т-34 свечного типа. (Кристи, ога). Занимает достаточно большие ниши в корпусе. А бортовая броня - уже за ней.

0

168

Sukhov написал(а):

Может кто-то покажет фото зарывшихся 34-к? Буду признателен.

Зарыть носом можно любой танк. Всё зависит от криворукости мехвода. Я на Т-72 встревал по самый свой люк из-за того, что не вовремя перешёл на пониженную. Т-34 не исключение.
Броня крепка...

Броня крепка...

0

169

Dutik написал(а):

Зарыть носом можно любой танк.

Так и я к тому же. Умник сделал ебанутый вывод на основе ебанутого вывода инспектора основанного на рукожопости немца-испытателя.

0

170

Чисто теоретически, немецкие танки тех лет из-за переднего расположения трансмиссии, более низкой удельной мощности и удельного давления на грунт, чем у Т-34, были куда более склонны к зарываниям, утыканиям и прочим радостям танкиста...
Хотя, утыкаться в 41-м немчикам было нечем. Как, в принципе, и русским - пинусы у танчиков за переделы корпуса ещё не торчали :yep:

0

171

Dutik написал(а):

утыкаться в 41-м немчикам

Так не про утыкание ж говорено, а про зарывание корпусом.  :flag:

0

172

Sukhov написал(а):

Так не про утыкание ж говорено, а про зарывание корпусом.

Тов. Сухов, у более длиннохоботных аппаратов эти два явления практически всегда происходят вместе. Особенно " при преодолении рвов". Да и вообще про утыкание я написал просто как один из примеров...

0

173

Dutik написал(а):

Да и вообще про утыкание я написал просто как один из примеров...

Ну кто ж спорит?...  :flag:  :cool:

0

174

Причины потерь танков в войне на Донбассе.

текст

Война на Донбассе – один из тех современных конфликтов, где практически каждый бой так или иначе попадает в виде видео или фото в интернет. Учитывая возможности современной электроники, эти съёмки получаются качественными и появляется возможность более-менее точной оценки причин потерь бронетехники. Поскольку бронирование отечественной лёгкой техники не спасает от всей номенклатуры даже стрелкового вооружения, разберём потери танков.

По разным источникам потери танков с обеих сторон достигают полутысячи машин. Всего в боях принимало участие 2 типа танков – Т-64 и Т-72. Т-34 и ИС-3 в расчёт не берём, поскольку их применение было единичным. Всего полноценно рассмотреть можно 265 танков. К потерям отнесём безвозвратные – списание, пожар, взрыв БК. Отдельно – подбитые машины, окончательно добитые так или иначе. Итак, начнём.

Т-64 без ДЗ (12 Т-64А, 15 Т-64Б/Б1)

Эти машины – самые старые, многим уже полвека. Естественно, что среди них наибольшее количество списанных – 11 танков. 5 танков сгорело, у 8 взорвался БК, 3 танка подбито. У 2 сгоревших через значительное время пожара взорвался БК. 2 подбитых списали, 1 добили.

Причины потерь установлены у 16 машин: 6 списаны из-за поломок, 3 потеряны из-за нарушения ТБ, по 2 уничтожены БПС и КС, 1 подорван на мине, 1 уничтожен артиллерией, 1 из РПГ.

Места поражения установлены у 8 машин: у 6 танков пробит борт корпуса, у 1 днище, у 1 лоб корпуса. Дополнительно у 1 пробита броня борта башни.

Т-64 с ДЗ Контакт-1 (188 Т-64Б/Б1В/БВК)

Уже судя по количество уничтоженных танков понятно – эти машины рабочие лошадки войны. От взрыва БК потерян 81 танк, 32 сгорело, 18 списано. У 5 сгоревших позднее взорвался БК, 1 был взорван позднее командой по разминированию местности. Подбито 54 танка, из них 34 списано, 9 добито, у 5 взорвался позднее БК, с 6 танками ситуация не разъяснена.

Причины потерь установлены у 99 танков: 21 уничтожен из РПГ, 18 подорвались на мине, 13 уничтожено артиллерией, 12 списано из-за поломок, 9 потеряны от БПС, 8 потеряны из-за нарушения ТБ, 7 погибли от ПТУР, 4 КС, 4 уничтожены экипажем, 3 были раздавлены мостом.

Места поражения установлены у 72 танков: у 25 пробит борт корпуса, у 9 днище, у 6 лоб башни, у 5 лоб корпуса, у 2 крыша, у 2 корма корпуса, у 2 борт башни, у 1 корма башни. Дополнительно 13 подбитых с повреждением ходовой, у 7 весь корпус в повреждениях от артиллерии, у 4 пробит борт башни.

Т-64 с ДЗ Нож (18 Т-64БМ)

Самая совершенная техника, участвовавшая со стороны ВСУ в боях. Чаще всего танки этого типа гибли от взрыва БК – 11 машин, 4 сгорело, 1 списан на запчасти к трофейным Булатам. 2 танка подбито, 1 из них добит и 1 списан. 1 после пожара взорвался.

Причины потерь установлены у 7 машин: 4 подорвались на минах, по 1 погибли от БПС, артиллерии и РПГ.

Места поражения найдены у 9 машин: у 4 пробито днище, у 2 корма башни, у 1 борт башни, у 1 борт корпуса. У 1 подбитого повреждена ходовая.

Итого по Т-64

Всего потеряно 233 танка. Вычтем 3 раздавленных танка – слишком специфическая потеря.

Тип потери: взрыв БК – 100 танков, 42,92%; пожар – 41 танк, 17,60%; списание – 30 танков, 12,88%. Подбито 59 машин (25,32%), из которых добили 11 (4,72%), списали 37 (15,88%). У 13 (5,58) подбитых и сгоревших танков позднее взорвался БК.

Причины потерь установлены у 122 танков: РПГ – 23 танка, 18,85%; мины – 23 танка, 18,85%; поломки – 18 танков, 14,75%; артиллерия – 15 танков, 12,30%; БПС – 12 танков, 9,84%; нарушение ТБ – 11 танков, 9,56%; ПТУР – 7 танков, 5,74%; КС – 6 танков, 5,28%; уничтожены экипажем – 4 танка, 3,28 %.

Места поражения установлены у 89 машин: борт – 35 танков; 39,33%; днище – 14 танков, 15,73%; лоб – 13 танков, 13,48%; корма – 5 танков, 5,62%; крыша – 2 танка, 2,25%. Отдельно стоят 7 (7,86%) танков с разбитым от артиллерии корпусом. Разрушение ходовой у 13 (14,61%) танков привело к их выходу из строя.

Т-72 с ДЗ Контакт-1 (21 Т-72АВ/Б/Б1)

Количество уничтоженных 72-ек всех видов мало, так что статистика будет иметь большую погрешность.

Опять же, в бою большая часть потерь – взрыв БК (8 машин); 4 сгорело, 1 списан. 2 танка после пожара взорвались. 8 танков подбито, 5 из которых добили, 2 списано, у 1 взорвался БК по неустановленной причине.

Причина потерь (10 машин): 6 подорвались на минах, 3 погибли от БПС, 1 списан из-за поломок.

Места поражения (10 машин): по 2 имеют пробитое днище и многочисленные повреждения по всему корпусу, по 1 имеют пробития в борту корпуса, башни, в крыше. Ещё у 3 танков разбита ходовая.

Т-72 с ДЗ Контакт-5 (5 Т-72Б обр. 1989 г., 3 Т-72БА, 3 Т-72Б3)

Наиболее редкие подбитые танки. У 4 взорвался БК, 2 сгорело, 1 списан. Подбито 4 танка, из них 2 уничтожено экипажем, 1 списан и 1 добит.
Причины потерь установлены у 5 танков: 4 подорвались на мине, 1 потерян из-за нарушения ТБ.

Места пробития найдены всего у 3 машин – 2 имеют пробитое днище, 1 выведен из строя повреждением ходовой.

Итого по Т-72

Всего потеряно 32 танка.

Тип потерь: взрыв БК – 12 танков, 37,50%; пожар – 6 танков, 18,75%; списано – 2 танка, 6,25%. Подбито 12 (37,50%) танков, из которых добито 6 (18,75%), списано 3 (9,38%), уничтожено экипажем 2 (6,25%), у 1 (3,12%) позднее взорвался БК.

Причины потерь (15 машин): мина – 10 танков, 66,67%; БПС – 3 танка, 20,00%; нарушение ТБ – 1 танк, 6,67%; поломки – 1 танк, 6,67%.

Места поражения (13 машин): днище – 4 танка, 30,77%; борт корпуса – 2 танка, 15,38%; крыша – 1 танк, 7,69%. Дополнительно 2 (15,38%) танка из-за воздействия нескольких видов ПТО имеют разбитые корпуса, 4 (30,77%) выведены из строя из-за повреждения ходовой.

Итого по всем танкам

Наиболее частый тип гибели машины – взрыв БК, от него потеряно 112 единиц техники (42,26%). После первого поражения выжил 71 танк (26,79%). Из-за неисправностей списано 33 танка (12,45%).

Самой распространённой причиной потерь является подрыв на мине (24,09%).

Поражались чаще танки в борта – 37 танков (3,27%).

Броня крепка...

0

175

0

176

Sukhov написал(а):

Причины потерь танков в войне на Донбассе.

Беда  наших танков от Т-64.

0

177

verner написал(а):

от Т-64.

Т-64 вообще проект скороспелый. Те, кто с ним соприкасался - сбрехать не дадут. Это танк - геморрой. Грёбанный оппозитник. Но мягкий на ходу, если уж поехал. Не открою военную тайну, если скажу, что бортовые бронелисты за катками спокойно просверливаются обычным победитовым сверлом, что само по себе много говорит о могучей несокрушимости этого танка. Попробуйте просверлить броню Т-72...
Я любил Т-64, пока не переучили на Т-72.

0

178

Dutik написал(а):

Т-64 вообще проект скороспелый.

Тогда может откроешь военную тайну: зачем их наклепали в количестве, да ещё в ЗГВ поставили? :tomato:
:surprise:
"В справочнике Ленского указано, что на 19 ноября 1990 года в ЗГВ находилось 4116 танков, в том числе 3020 Т-80 и 1096 Т-64." (с)
Плюс http://otvaga2004.ru/tanki/v-stroyu/raz … v-gsvgzgv/
"Танки Т-64, поставляемые с завода и выводимые из ГСВГ, направлялись на укомплектование соединений в регионы с мягкими климатическими условиями, в основном на Юго-Западное стратегическое направление (Южная группа войск — Венгрия, Прикарпатский, Киевский, Одесский военные округа). Помимо прочего, здесь обеспечивались кратчайшие коммуникации к заводу-производителю и специализированным БТРЗ. Ни один другой тип танка в СССР не имел такой привязки по климату и техническому обеспечению." https://www.yaplakal.com/forum7/topic1238613.html

0

179

Ну, наклепали их таки в четыре раза меньше, чем Т-72. И основную их массу наклепали в период, когда Т-62 (и 55) уже не отвечали требованиям времени, а Т-72 ещё не был допилен напильником и внедрён в массовое производство. И в ЗГВ их гнали тысячами, чтоб продемонстрировать НАТО, что есть у нас новый танчик, бойтесь, суки!
Хотя бы то, что военное руководство СССР таки додумалось не применять Т-64 в многочисленных военных конфликтах (хотя остальная бронетехника - от Т-34-85 до Т-72 рубится по всему миру до сих пор) - уже как бы намекает... Кроме Приднестровья и нынешней войны на Донбассе, 64, по-моему, нигде и не воевал. И как боец, оказался так себе. Я лично помню, как постоянно заёбывал заедающий гидропривод механизма заряжания и перегревался на низких передачах грёбанный оппозитник.

0

180

Нам в учебке сразу сказали-вам повезло, что попали на 72-ки. 64-ка-ГОВНО.

0


Вы здесь » Среда для дискуссий » Военная техника » Броня крепка...