Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Космос

Сообщений 91 страница 120 из 306

91

Guver написал(а):

Сделать что то АМБИЦИОЗНОЕ, чем можно было бы гордиться. А не только гордится тем, что сделали деды 60 лет назад. .

+1

Рогозин хотел создать военную базу на Луне. Пойдет?  :)

0

92

Guver написал(а):

Да, Дутик - это нечно выдающееся.

Не скрою.
У американских товарищей получилось не плохо с последним запуском.
Может и в целом программа перспективна.
НО!
Но экономическая составляющая этих запусков по-прежнему - тайна покрытая мраком.

0

93

Vogul написал(а):

Рогозин хотел создать военную базу на Луне. Пойдет?


Я против военных. Это может что то коммерческое или например - постоянная автоматическая научная станция на Луне. Я не знаю, что это должно быть что то амбициозное.... Ангару делают уже 15 лет, и конца края этому не видно.

0

94

_FAE_ написал(а):

Но экономическая составляющая этих запусков по-прежнему - тайна покрытая мраком.


блять, да у нас весь Роскосмос эта тайна, покрытая мраком.

0

95

Vogul написал(а):

Рогозин хотел создать военную базу на Луне. Пойдет?

Амеры хотели этого ещё в 60-е... До сих пор создают. А наши уже тогда создали полноценный проект лунного танка. Вот бы амеры охуели, если бы, построив свою лунную базу, увидели в её иллюминаторы атакующие её во фронтальном строю танки под красными флагами :D
Самое прикольное, что отбиваться им бы было нечем...

0

96

Dutik написал(а):

Я не знаю, что это должно быть что то амбициозное....

Мне нравится идея установки огромного отражателя, на орбите или даже на Луне, чтобы освещать поверхность Земли ночью.
Или покрыть дешевым вайфаем всю поверхность Земли.

0

97

Vogul написал(а):

Или покрыть дешевым вайфаем всю поверхность Земли.


ФСБ не разрешит.

0

98

Guver написал(а):

ФСБ не разрешит.

Да, скрепы могут качнуться.
Они уже давно бегают кругами вокруг идеи как бы запретить интернет.

0

99

Guver написал(а):

блять, да у нас весь Роскосмос эта тайна, покрытая мраком.

Ну цифры то на порядок разнятся с американскими.

0

100

Делаем ставки господа... http://rusvesna.su/news/1518167532 Конечно, не кабриолет Маска, но надо же кому-то и хавку с памперсами работникам орбиты возить...

0

101

Dutik написал(а):

Делаем ставки господа... http://rusvesna.su/news/1518167532 Конечно, не кабриолет Маска, но надо же кому-то и хавку с памперсами работникам орбиты возить...

Космос
Причём, желательно, что бы средство доставки было повышенной проходимости. И управлялось лично Рогозиным. И ещё неплохо устроить там ДТП с этой вашей Теслой.

0

102

Брат-2 написал(а):

И ещё неплохо устроить там ДТП с этой вашей Теслой.

:D

0

103

Брат-2 написал(а):

И ещё неплохо устроить там ДТП с этой вашей Теслой.


Не, нам нужно запустить в космос Первого гаишнека.

0

104

Vogul написал(а):

Не, нам нужно запустить в космос Первого гаишнека.

Чтобы восстановить наше первенство в освоении космоса нужно, чтобы Госдура  приняла закон о безопасности движения в космосе. Вот тогда фсё будет по нашим правилам, с нашими гайцами и вообще - космоснаш!

0

105

Брат-2 написал(а):

чтобы Госдура  приняла закон о безопасности движения в космосе.

Я вот даже не удивлюсь.

0

106

Vogul написал(а):

Я вот даже не удивлюсь.

Удивляться - не в наших правилах, ибо мы выросли в СССР, а кто "в армии служил, тот в цирке не смеётся" вообще. Кстати, сейчас самое время с таой законотворческой инициативой выступить :playful:

0

107

Guver
Французы пишут:
https://www.lesechos.fr/industrie-servi … 150912.php
SpaceX, qui emploie plus de 8.000 salariés, ne publie toujours aucun compte financier.

Вроде как перевод:
https://bmpd.livejournal.com/3084055.html#cutid1
В SpaceX работает 8000 человек, но она никогда не публикует своей финансовой отчетности.

Гувер, а чо Маск не публикует финансовые отчёты и не продаёт свои акции на бирже?
Он чо ВАС за лохов держит, сука?

0

108

Статейка прошлогодняя, но интересная.
Насколько SpaceX сбила цены запусков ракет.
Стоимость запусков Роскосмоса не такая уж высокая.
Или я чего-то не понял?

таблица по выводимой массе и цене для различных ракет-носителей

Космос

вся статья

0

109

Dutik написал(а):

Делаем ставки господа... http://rusvesna.su/news/1518167532 Конечно, не кабриолет Маска, но надо же кому-то и хавку с памперсами работникам орбиты возить...


С такими ракетами они голодные скоро сидеть будут:

Запуск ракеты-носителя «Союз-2.1а» с транспортным грузовым кораблем (ТГК) «Прогресс МС-08» перенесен на резервную дату — 13 февраля. На старте прошла команда на автоматическое выключение двигателей, причины выясняются. Об этом сообщили РБК в пресс-службе «Роскосмоса».  Первый пуск ракеты в конце апреля 2016 года также был перенесен

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a801515 … ?from=main

0

110

Guver написал(а):

С такими ракетами они голодные скоро сидеть будут:

Практически так же подумал ещё утром, читая эту новость. Не, ну вот что за нах? Как запуск - так нештатная ситуация? Блядь, надо кого-то таки в Роскосмосе расстрелять...

0

111

http://i12.pixs.ru/storage/8/7/9/i1wpcomimg_2994444_29336879.jpg
Филарет одобряет!
Икона Св. Маска (это не фотошоп!)
Хохлопы обожают пышаться своими панами

Кстати, глянул на Корреспондент.NET
И там такое твориться ...
На корре уже больше 300 комментариев - у одних с треском рвется шаблон, а другие ехидно отмечают:
- Как и любое дер*мо, оно плавает в Атлантике и не тонет.
- Прикольный у Маска бизнес: если все проходит удачно, он - герой, а если нет, то армия на деньги налогоплательщиков подтирает за ним.

Да, и еще:
1. Маск объяснил неудачу сверхтяжелой ракеты Н-1 большим количеством "советских двигателей" и сказав журналистам, что его-то Falcon-ы значительно лучше.
2. Авиация США разбомбила ракету Falcon, которая тихо и мирно плавала в открытом океане. Шикарно смотрится заголовок: Перший ступінь ракети Falcon 9 нарешті вдалося потопити — для цього SpaceX довелося найняти іншу приватну компанію.
3. И ВВС США, и НАСА оценили этот млядский цирк и официально отказались от использования Falcon Heavy. Во избежание! Заявив, что будут пилить свою тяжелую ракету, с блэкджеком и шлюхами девушками сверхнизкой социальной ответственности.

В общем, полный СУХеС!

0

112

Guver написал(а):

С такими ракетами они голодные скоро сидеть будут

Уже напрягаешься. Потому что они стали падать через раз.

0

113

Dutik написал(а):

Блядь, надо кого-то таки в Роскосмосе расстрелять...

Рогозина помещать на каждый старт внутрь периметра безопасности.

0

114

Vogul написал(а):

на каждый старт

Так его на один и хватит... :D

0

115

Guver написал(а):

Администрация Белого дома опубликовала проект бюджета США на 2019-й фискальный год, в котором сумма расходов на Министерство обороны определена в $686 млрд, что на 13% больше, чем в 2017 году. Документ опубликован на сайте президентской администрации (.pdf).
Из них $597 млрд пойдет на покрытие базовых расходов, а $89 млрд — на финансирование операций за рубежом.
В документе подчеркивается необходимость модернизации ядерной триады (стратегическая авиация, межконтинентальные баллистические ракеты, подводные ракетоносцы. — РБК) США. «Отвечающее нуждам страны и гибкое американское ядерное сдерживание — ключ к защите национальной безопасности и будущего процветания как для США, так и для союзников и партнеров Америки», — говорится в документе. На модернизацию ядерной триады, а также систем управления и коммуникации планируется потратить $24 млрд.
На научно-технические разработки президент предлагает выделить более $84 млрд, на кибербезопасность — $8 млрд.

Вот так просто:
Хуяк и слили в шлюзы 700 миллиардов долларов. И похер дым... больше чем в России на 1000%
Надо опередить Россию! И в танках и в самолётах и в ядерной триаде!
Легко!

А почему?
Потому что есть статья ДОХОДОВ!

Ведь Маск, сука, для НИХ на каждом килограмме экономит, что опередить Россию и сделать дешевле на 20%...

Стоп!
1000% и 20%...
Не, хуйня какая то...

Гувер! Как математик математику: тут никакого подвоха нет?

0

116

Интересная статья про космическую радиацию.
Почему работа космонавта очень вредна для здоровья и почему мы до сих пор не летим на Марс.
https://www.popmech.ru/technologies/385 … cheloveka/

0

117

Vogul написал(а):

Почему работа космонавта очень вредна для здоровья и почему мы до сих пор не летим на Марс.


Так то в космосе десятки факторов, смертельных для земных биологических форм, радиация - всего лишь один из них. Защита от этих факторов существует, но масса ее высока - и стоимость ее вывода в космос баснословна. На деле пока что все упирается в деньги: при существующих технологиях сделать приемлемый по стоимости проект экспедиции на Марс не удается. Однако, дело сдвигается с мертвой точки - усилия Илона Маска по снижению себестоимости космических запусков все равно к чему-то да приведут.

Отредактировано Sturmvogel (27-02-2018 13:13:10)

0

118

Sturmvogel написал(а):

На деле пока что все упирается в деньги

Все упирается в уровень развития технологий и научных знаний.
Если технология пока не придумана, даже мешки денег не помогут.

0

119

Vogul написал(а):

Все упирается в уровень развития технологий и научных знаний.
Если технология пока не придумана, даже мешки денег не помогут.


Технологии есть - в части защиты от той же радиации это и генераторы магнитных полей и физические экраны на основе пресной воды и ракетного топлива. Проблема в том, что весит все это очень много - и выводить на орбиту получается очень дорого. Мы строим на Земле колоссальные инженерные сооружения со всевозможными системами жизнеобеспечения, создать тяжелый марсианский корабль - не проблема, проблема доставить его по частям на орбиту Земли. Нужны мешки с деньгами, да. Они есть у военных, но экспедиции на Марс им не интересны. Кстати, освоение космоса началось как раз-таки благодаря интересу военных к нему.

Отредактировано Sturmvogel (27-02-2018 13:25:53)

0

120

в полете человека на марс есть один вопрос - зачем? какие такие задачи он там будет решать, которые не могут решить автоматы?  Ну кроме опять политики - мы были первые на Марсе.

0