Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среда для дискуссий » Личности СССР » Сталин


Сталин

Сообщений 1 страница 30 из 322

1

С С С Р - Начать новую тему

21 января 1924 скончался создатель первого в мировой истории социалистического государства, председатель Совета Народных Комиссаров СССР Владимир Ильич Ленин. Через семь дней, 28 января, Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Виссарионович Сталин на вечере кремлевских курсантов произнес памятную речь посвященную Владимиру Ильичу:

Код:
О ЛЕНИНЕ

Речь на вечере кремлёвских курсантов

28 января 1924г.

Товарищи! Мне сказали, что у вас тут устроен вечер воспоминаний о Ленине, а я приглашён на вечер в качестве одного из докладчиков. Я полагаю, что нет необходимости представить связный доклад о деятельности Ленина. Я думаю, что было бы лучше ограничиться сообщением ряда фактов, отмечающих некоторые особенности Ленина, как человека и как деятеля. Между этими фактами, может быть, и не будет внутренней связи, но это не может иметь решающего значения для того, чтобы получить общее представление о Ленине. Во всяком случае, я не имею возможности в данном случае дать вам больше того, что обещал выше.

ГОРНЫЙ ОРЁЛ

Впервые я познакомился с Лениным в 1903 году. Правда, это знакомство было не личное, а заочное, в порядке переписки. Но оно оставило во мне неизгладимое впечатление, которое не покидало меня за всё время моей работы в партии. Я находился тогда в Сибири в ссылке. Знакомство с революционной деятельностью Ленина с конца 90-х годов и особенно после 1901 года, после издания "Искры", привело меня к убеждению, что мы имеем в лице Ленина человека необыкновенного. Он не был тогда в моих глазах простым руководителем партии, он был её фактическим создателем, ибо он один понимал внутреннюю сущность и неотложные нужды нашей партии. Когда я сравнивал его с остальными руководителями нашей партии, мне всё время казалось, что соратники Ленина - Плеханов, Мартов, Аксельрод и другие - стоят ниже Ленина целой головой, что Ленин в сравнении с ними не просто один из руководителей, а руководитель высшего типа, горный орёл, не знающий страха в борьбе и смело ведущий вперёд партию по неизведанным путям русского революционного движения. Это впечатление так глубоко запало мне в душу, что я почувствовал необходимость написать о нём одному своему близкому другу, находившемуся тогда в эмиграции, требуя от него отзыва. Через несколько времени, будучи уже в ссылке в Сибири, - это было в конце 1903 года, - я получил восторженный ответ от моего друга и простое, но глубоко содержательное письмо Ленина, которого, как оказалось, познакомил мой друг с моим письмом. Письмецо Ленина было сравнительно небольшое, но оно давало смелую, бесстрашную критику практики нашей партии и замечательно ясное и сжатое изложение всего плана работы партии на ближайший период. Только Ленин умел писать о самых запутанных вещах так просто и ясно, сжато и смело, - когда каждая фраза не говорит, а стреляет. Это простое и смелое письмецо ещё больше укрепило меня в том, что мы имеем в лице Ленина горного орла нашей партии. Не могу себе простить, что это письмо Ленина, как и многие другие письма, по привычке старого подпольщика, я предал сожжению.

С этого времени началось моё знакомство с Лениным.


СКРОМНОСТЬ

Впервые я встретился с Лениным в декабре 1905 года на конференции большевиков в Таммерфорсе (в Финляндии). Я надеялся увидеть горного орла нашей партии, великого человека, великого не только политически, но, если угодно, и физически, ибо Ленин рисовался в моём воображении в виде великана, статного и представительного. Каково же было мое разочарование, когда я увидел самого обыкновенного человека, ниже среднего роста, ничем, буквально ничем не отличающегося от обыкновенных смертных...

Принято, что "великий человек" обычно должен запаздывать на собрания, с тем, чтобы члены собрания с замиранием сердца ждали его появления, причём перед появлением "великого человека" члены собрания предупреждают: "тсс... тише... он идёт". Эта обрядность казалась мне не лишней, ибо она импонирует, внушает уважение. Каково же было моё разочарование, когда я узнал, что Ленин явился на собрание раньше делегатов и, забившись где-то в углу, по-простецки ведёт беседу, самую обыкновенную беседу с самыми обыкновенными делегатами конференции. Не скрою, что это показалось мне тогда некоторым нарушением некоторых необходимых правил.

Только впоследствии я понял, что эта простота и скромность Ленина, это стремление остаться незаметным или, во всяком случае, не бросаться в глаза и не подчеркивать своё высокое положение, - эта черта представляет одну из самых сильных сторон Ленина, как нового вождя новых масс, простых и обыкновенных масс глубочайших "низов" человечества.


СИЛА ЛОГИКИ

Замечательны были две речи Ленина, произнесённые на этой конференции: о текущем моменте и об аграрном вопросе. Они, к сожалению, не сохранились. Это были вдохновенные речи, приведшие в бурный восторг всю конференцию. Необычайная сила убеждения, простота и ясность аргументации, короткие и всем понятные фразы, отсутствие рисовки, отсутствие головокружительных жестов и эффектных фраз, бьющих на впечатление, - все это выгодно отличало речи Ленина от речей обычных "парламентских" ораторов.

Но меня пленила тогда не эта сторона речей Ленина. Меня пленила та непреодолимая сила логики в речах Ленина, которая несколько сухо, но зато основательно овладевает аудиторией, постепенно электризует её и потом берёт её в плен, как говорят, без остатка. Я помню, как говорили тогда многие из делегатов: "Логика в речах Ленина - это какие-то всесильные щупальцы, которые охватывают тебя со всех сторон клещами и из объятий которых нет мочи вырваться: либо сдавайся, либо решайся на полный провал".

Я думаю, что эта особенность в речах Ленина является самой сильной стороной его ораторского искусства.


БЕЗ ХНЫКАНИЯ

Второй раз встретил я Ленина в 1906 году на Стокгольмском съезде нашей партии. Известно, что на этом съезде большевики остались в меньшинстве, потерпели поражение. Я впервые видел тогда Ленина в роли побеждённого. Он ни на йоту не походил на тех вождей, которые хныкают и унывают после поражения. Наоборот, поражение превратило Ленина в сгусток энергии, вдохновляющий своих сторонников к новым боям, к будущей победе. Я говорю о поражении Ленина. Но какое это было поражение? Надо было поглядеть на противников Ленина, победителей на Стокгольмском съезде - Плеханова, Аксельрода, Мартова и других:

они очень мало походили на действительных победителей, ибо Ленин в своей беспощадной критике меньшевизма не оставил на них, как говорится, живого места. Я помню, как мы, делегаты-большевики, сбившись в кучу, глядели на Ленина, спрашивая у него совета. В речах некоторых делегатов сквозили усталость, уныние. Помнится, как Ленин в ответ на такие речи едко процедил сквозь зубы: "Не хныкайте, товарищи, мы наверняка победим, ибо мы правы". Ненависть к хныкающим интеллигентам, вера в свои силы, вера в победу - вот о чём говорил тогда с нами Ленин. Чувствовалось, что поражение большевиков является временным, что большевики должны победить в ближайшем будущем.

"Не хныкать по случаю поражениям - это та самая особенность в деятельности Ленина, которая помогала ему сплачивать вокруг себя преданную до конца и верящую в свои силы армию.


БЕЗ КИЧЛИВОСТИ

На следующем съезде в 1907 году в Лондоне большевики оказались победителями. Я впервые видел тогда Ленина в роли победителя. Обычно победа кружит голову иным вождям, делает их заносчивыми и кичливыми. Чаще всего в таких случаях начинают торжествовать победу, почивать на лаврах. Но Ленин ни на йоту не походил на таких вождей. Наоборот, именно после победы становился он особенно бдительным и настороженным. Помнится, как Ленин настойчиво внушал тогда делегатам: "Первое дело - не увлекаться победой и не кичиться; второе дело -закрепить за собой победу; третье - добить противника, ибо он только побит, но далеко еще не добит". Он едко высмеивал тех делегатов, которые легкомысленно уверяли, что "отныне с меньшевиками покончено". Ему нетрудно было доказать, что меньшевики всё еще имеют корни в рабочем движении, что с ними надо бороться умеючи, всячески избегая переоценки своих сил и, особенно, недооценки сил противника.

"Не кичиться победой" - это та самая особенность в характере Ленина, которая помогала ему трезво взвешивать силы противника и страховать партию от возможных неожиданностей.


ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ

Вожди партии не могут не дорожить мнением большинства своей партии. Большинство - это сила, с которой не может не считаться вождь. Ленин это понимал не хуже, чем всякий другой руководитель партии.

Но Ленин никогда не становился пленником большинства, особенно, когда это большинство не имело под собой принципиальной основы. Бывали моменты в истории нашей партии, когда мнение большинства или минутные интересы партии приходили в конфликт с коренными интересами пролетариата. В таких случаях Ленин, не задумываясь, решительно становился на сторону принципиальности против большинства партии. Более того, - он не боялся выступать в таких случаях буквально один против всех, рассчитывая на то, - как он часто говорил об этом, - что: "принципиальная политика есть единственно правильная политика".

Особенно характерны в этом отношении два следующих факта.

Первый факт. Период 1909-1911 годов, когда партия, разбитая контрреволюцией, переживала полное разложение. Это был период безверия в партию, период повального бегства ив партии не только интеллигентов, но отчасти и рабочих, период отрицания подполья, период ликвидаторства и развала. Не только меньшевики, но и большевики представляли тогда целый ряд фракций и течений, большей частью оторванных от рабочего движения. Известно, что в этот именно период возникла идея полной ликвидации подполья и организации рабочих в легальную, либеральную столыпинскую партию. Ленин был тогда единственным, который не поддался общему поветрию и высоко держал знамя партийности, собирая разрозненные и разбитые силы партии с удивительным терпением и с небывалым упорством, воюя против всех и всяких антипартийных течений внутри рабочего движения, отстаивая партийность с небывалым мужеством и с невиданной настойчивостью.

Известно, что в этом споре за партийность Ленин оказался потом победителем.

Второй факт. Период 1914-1917 годов, период разгара империалистической войны, когда все, или почти все, социал-демократические и социалистические партии, поддавшись общему патриотическому угару, отдали себя на услужение отечественному империализму. Это был период, когда II Интернационал склонил свои знамена перед капиталом, когда перед шовинистической волной не устояли даже такие люди, как Плеханов, Каутский, Гед и другие. Ленин был тогда единственным, или почти единственным, который поднял решительную борьбу против социал-шовинизма и социал-пацифизма, разоблачал измену Гедов и Каутских и клеймил половинчатость межеумочных "революционеров". Ленин понимал, что он имеет за собой незначительное меньшинство, но это не имело для него решающего значения, ибо он знал, что единственно верной политикой, имеющей за собой будущность, является политика последовательного интернационализма, ибо он знал, что принципиальная политика есть единственно правильная политика.

Известно, что и в этом споре за новый Интернационал Ленин оказался победителем.

"Принципиальная политика есть единственно правильная политика" - это та самая формула, при помощи которой Ленин брал приступом новые "неприступные" позиции, завоевывая на сторону революционного марксизма лучшие элементы пролетариата.


ВЕРА В МАССЫ

Теоретики и вожди партий, знающие историю пародов, проштудировавшие историю революций от начала до конца, бывают иногда одержимы одной неприличной болезнью. Болезнь эта называется боязнью масс, неверием в творческие способности масс. На этой почве возникает иногда некий аристократизм вождей в отношении к массам, не искушённым в истории революций, но призванным ломать старое и строить новое. Боязнь, что стихия может разбушеваться, что массы могут "поломать много лишнего", желание разыграть роль мамки, старающейся учить массы по книжкам, но не желающей учиться у масс, - такова основа этого рода аристократизма.

Ленин представлял полную противоположность таким вождям. Я не знаю другого революционера, который так глубоко верил бы в творческие силы пролетариата и в революционную целесообразность его классового инстинкта, как Ленин. Я не знаю другого революционера, который умел бы так беспощадно бичевать самодовольных критиков "хаоса революции" и "вакханалии самочинных действий масс", как Ленин. Помнится, как во время одной беседы, в ответ на замечание одного из товарищей, что "после революции должен установиться нормальный порядок", Ленин саркастически заметил: "Беда, если люди, желающие быть революционерами, забывают, что наиболее нормальным порядком в истории является порядок революции".

Отсюда пренебрежительное отношение Ленина ко всем тем, которые старались свысока смотреть на массы и учить их по книжкам. Отсюда неустанная проповедь Ленина: учиться у масс, осмыслить их действия, тщательно изучать практический опыт борьбы масс.

Вера в творческие силы масс - это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять её движение в русло пролетарской революции.


ГЕНИЙ РЕВОЛЮЦИИ

Ленин был рожден для революции. Он был поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эпоху революционных потрясений. Этим я вовсе не хочу сказать, что Ленин одинаково одобрял всякое революционное потрясение или что он всегда и при всяких условиях стоял за революционные взрывы. Нисколько. Этим я хочу лишь сказать, что никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчётливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони. Недаром говорится в наших партийных кругах, что "Ильич умеет плавать в волнах революции, как рыба в воде>.

Отсюда "поразительная" ясность тактических лозунгов и "головокружительная" смелость революционных замыслов Ленина.

Вспоминаются два особенно характерных факта, отмечающих эту особенность Ленина.

Первый факт. Период перед Октябрьским переворотом, когда, миллионы рабочих, крестьян и солдат, подгоняемые кризисом в тылу и на фронте, требовали мира и свободы; когда генералитет и буржуазия подготовляли военную диктатуру в интересах "войны до конца"; когда все так называемое "общественное мнение", все так называемые "социалистические партии" стояли против большевиков, третируя их "немецкими шпионами"; когда Керенский пытался загнать в подполье - и отчасти уже успел загнать - партию большевиков; когда всё еще могучие и дисциплинированные армии австро-германской коалиции стояли против наших усталых и разлагавшихся армий, а западноевропейские "социалисты" благополучно пребывали в блоке со своими правительствами в интересах "войны до полной победы"...

Что значило поднять восстание в такой момент? Поднять восстание в такой обстановке - это значило поставить всё на карту. Но Ленин не боялся рискнуть, ибо он знал, видел своим ясновидящим взором, что восстание неизбежно, что восстание победит, что восстание в России подготовит конец империалистической войны, что восстание в России всколыхнёт измученные массы Запада, что восстание в России превратит войну империалистическую в войну гражданскую, что восстание даст Республику Советов, что Республика Советов послужит оплотом революционного движения во всём мире.

Известно, что это революционное предвидение Ленина сбылось впоследствии с невиданной точностью.

Второй факт. Первые дни после Октябрьской революции, когда Совет Народных Комиссаров пытался заставить мятежного генерала, главнокомандующего Духонина, прекратить военные действия и открыть переговоры с немцами о перемирии. Помнится, как Ленин, Крыленко (будущий главнокомандующий) и я отправились в Главный штаб в Питере к проводу для переговоров с Духониным. Минута была жуткая. Духонин и Ставка категорически отказались выполнить приказ Совнаркома. Командный состав армии находился целиком в руках Ставки. Что касается солдат, то неизвестно было, что скажет 14-миллионная армия, подчинённая так называемым армейским организациям, настроенным против Советской власти. В самом Питере, как известно, назревало тогда восстание юнкеров. Кроме того, Керенский шёл на Питер войной. Помнится, как после некоторой паузы у провода лицо Ленина озарилось каким-то необычайным светом. Видно было, что он уже принял решение. "Пойдём на радиостанцию, - сказал Ленин, - она нам сослужит пользу: мы сместим в специальном приказе генерала Духонина, назначим на его место главнокомандующим тов. Крыленко и обратимся к солдатам через голову командного состава с призывом - окружить генералов, прекратить военные действия, связаться с австро-германскими солдатами и взять дело мира в свои собственные руки".

Это был "скачок в неизвестность". Но Ленин не боялся этого "скачка", наоборот, он шел ему навстречу, ибо он знал, что армия хочет мира и она завоюет мир, сметая по пути к миру все и всякие препятствия, ибо он знал, что такой способ утверждения мира не пройдёт даром для австро-германских солдат, что он развяжет тягу к миру на всех без исключения фронтах.

Известно, что это революционное предвидение Ленина также сбылось впоследствии со всей точностью.

Гениальная прозорливость, способность быстро схватывать и разгадывать внутренний смысл надвигающихся событий - это то самое свойство Ленина, которое помогало ему намечать правильную стратегию и ясную линию поведения на поворотах революционного движения.

"Правда" № 34,

12 февраля 1924 г.


Начиналась новая эпоха - эпоха СТАЛИНА.

***
Всё, что вам позволит сказать о Сталине (в рамках закона РФ и правил форума) ваша социалистическая совесть вы можете сказать в этой теме.
Я же постараюсь, оставаясь верным духу проекта, наполнить эту тему визуальным материалом высокого качества, все изображения размещаемые мною кликабельны до изображений высокого качества и разрешения.

0

2

Сталин

Школьник Сосо Джугашвили – будущий Сталин – уже в детстве проявлял недюжие организаторские способности. Именно он предложил сделать групповой снимок, нашел фотографа, рассадил товарищей и сам занял подобающее место прирожденного вожака – в центре верхнего ряда, не смотря на то, что был меньшего роста нежели его ровесники. Юный Сталин рос в подходящей, для выпестывания настоящего вождя, среде. Хотя и стоящих рядом с ним на фото учащихся духовного училища мальчиками-зайчиками не назовешь.
Он был типичным горийцем, жителей Гори во всей Грузии считали “матрабази” – хвастливыми и необузданными авантюристами. Гори оставался одним из немногих городов, где сохранялся “красочный и дикий обычай” – городские драки, в которых могли участвовать все; у этих драк были свои правила, но жестокость ничем не ограничивалась. Русские и грузинские власти пытались запретить этот сомнительный вид спорта, который происходил от боевых тренировок, распространенных в те времена, когда средневековая Грузия постоянно с кем-то воевала. “Редко выдавался день, – говорит Котэ, сын священника Чарквиани, – когда бы его кто-нибудь не побил (и тогда он в слезах бежал домой) либо когда он сам кого-нибудь не побил”. Таким уж городом был Гори.
В конце 1888 года, когда Сосо было десять лет, он с триумфом поступил в Горийское духовное училище.  “Я… увидел, что среди учеников стоит незнакомый мне мальчик, одетый в длинный, доходящий до колен архалук [кавказский кафтан], в новых сапогах с высокими голенищами. Он был туго подпоясан широким кожаным поясом. На голове у него была черная суконная фуражка с лакированным козырьком, который блестел на солнце”, – вспоминал Вано Кецховели, вскоре ставший другом Сталина. “Маленького роста, худощавый, на нем узкие брюки в сапогах, рубашка, сзади в складках собранная, на шее шарф… сшитая из материи сумка” – так описывал Сталина другой однокашник. Вано был поражен: такой одежды не было ни у кого “ни в нашем, ни в каком-либо другом училище. <…> Учащиеся окружили его” в восхищении. Мальчик из беднейшей семьи был одет лучше всех – настоящий горийский лорд Фаунтлерой.
Жизнь юного Сосо, которую мармеладной явно нельзя было назвать, воспитала в Сталине крутой нрав. “Из страха мы его избегали, – пишет Иремашвили, – но в то же время нас к нему тянуло”, потому что в нем было что-то совершенно “недетское” и “очень страстное”. Во всех воспоминаниях о детстве Сталина – написанных и убежденными сторонниками культа личности, и его непримиримыми противниками – подчеркивается, что уже в десятилетнем возрасте Сталин обладал необычайной притягательностью.
Точно неизвестно, но вероятно вскоре после поступления в училище, он опять чудом избежал смерти. “Утром я отправила его в училище живым и здоровым, – вспоминает Кеке, – а днем мне его принесли без сознания”. На улице его сшиб фаэтон. Мальчики играли в “труса”, хватаясь за оси проезжающих мимо экипажей. Видимо, так Сталин и получил травму.  Из-за этого случая у Сосо появился еще один – в добавление к сросшимся пальцам на ноге, оспинам и слухам о незаконнорожденности – повод для настороженности и чувства неполноценности, еще один знак отличия. Он на всю жизнь повредил левую руку и, значит, уже не мог соответствовать идеалу грузинского воина. Кеке волновалась, не помешает ли травма его будущему епископству. “Когда ты станешь священником, сынок, как же ты будешь держать чашу для причастия?” – спрашивала она. “Не волнуйся, мама! – отвечал Сосо. – До того как я стану священником, рука заживет, и я смогу держать ею хоть всю церковь!”

***

(пока пользую книгу Монтефьоре «Молодой Сталин», к сожалению приходится прибегать к подобного рода источникам, сомнительным и претенциозным. Приходится обходить явные "закладки" в текст и "подведения к мысли", а так же чистить от крайне сомнительных фактов.
Книгу советую читать с солидным зарядам скепсиса и не попадаться на уловки автора в виде "правильного общения с читателем".)

***

Некоторые перечисленные выше факты говорят нам, что перед нами явный
"Доминантный тип" (инстинкт доминирования) по Гарбузову.
С раннего детства наблюдается стремление к лидерству, умение организовать игру, поставить цель, проявить волю для ее достижения; формируется личность, знающая, чего она хочет и как достигнуть желаемого, упорное в достижении цели, готовая к продуманному риску, умеющая разбираться в людях, повести их за собой. Кредо этого типа: «Дело и порядок превыше всего», «Один – ничто, все – всё», «Будет хорошо всем – будет хорошо каждому». Эволюционная целесообразность наличия этого типа, рождающего лидеров, организаторов, политиков в том, что они – хранители интересов и чести всего рода. Для «доминантного типа» характерны:
1) склонность к лидерству, к власти;
2) предрасположенность к решению сложных организационных задач;
3) приоритет перспектив служебного роста над материальными стимулами;
4) готовность к жестокой борьбе за лидерство, за первое место;
5) приоритет общего (интересов дела, коллектива) над частным (интересами одного человека).

Напомню так же тезисы по "инстинкту вожака" из Новоселова, потому как мы имеем дело с явной калькой:
Инстинкт вожака — набор инстинктивных программ, позволяющих вожаку управлять стадом, контролировать ситуацию. Здесь и повышенная конфликтная устойчивость, и высочайшая уверенность в себе, и властные интонации, и способность манипулировать отдельными особями и группами. В инстинкт вожака включается также и ответственность. Вожак бдительно следит за обстановкой, поднимает тревогу в случае опасности и защищает свое стадо, возглавляя отряд самцов. Вожак чувствует стадо как продолжение своего организма. Воспринимает его как часть себя. Вожаку присущ также инстинкт территории, из которого позже развился человеческий инстинкт собственности. С самками вожак имеет неограниченное число спариваний и убежден, что иначе и быть не может. Других самцов он по возможности от самок отгоняет.
Интересно, что самец с включившимся инстинктом вожака, практически не способен снизить свой ранг в иерархии. Это необратимо. Он может быть убит, изгнан, но не понижен.  С математической точки зрения, если устойчивость пирамидальной иерархии тем больше, чем жестче доминирование вожака. Благодаря тому, что у каждого из взрослых мужчин активен инстинкт вожака, все они максимально ответственны, активны и добычливы. Как только индивид поднимается на самый верхний уровень иерархии, занимает место на вершине, то есть именно носителя верховной власти (царя, короля, хозяина фирмы), а не передатчика власти (министра, начальника), происходит еще одна метаморфоза. У него включается инстинкт вожака. Он становится иным существом. Он чувствует свою пирамиду, людей, которые ее составляют, их жизнь, интриги, отношения, мысли, поступки, а также материальные и финансовые структуры пирамиды практически как продолжение своего организма. И свою ответственность перед этой частью себя. И разумеется, у вожака обостряется способность манипулировать, управлять людьми. А также принимать полезные для подвластной ему иерархии решения. Внешне все это может выглядеть как сверхинтуиция, мудрость и прозорливость властителя. Если инстинкт вожака включается слишком рано, еще у ребенка, то этот ребенок становится «трудным». Любое покушение взрослых на его независимость вызовет конфликт. Он — вожак, и никто ему не указ. В школе он соберет под собой стаю низкоранговых высокопримативных детей и будет в ней царствовать, портя кровь педагогам и родителям.

***

ПыСы: В-у.
Ну чтож, вот и вернулся я к этому вопросу, думаю надо еще раз дать по жопе Ранкур-Лаферьеру за его неумелый опус.
А что делать, вы задали тон и отправную точку в своё время.
Ошибка Лаферьера как раз в том, что он кинулся надевать собственные трусы на статую Сталина и вцепился в отношения Сосо с отцом с далеко идущими выводами, я специально обошел этот момент стороной и выставил акцент на открытый социум "улицы", в данном случае "улицы" Гори. Именно этот открытый социум "улицы", а не закрытый социум семьи позволяет раскрыться психотипу юного вожака и формирует его сознание, Лаферьер это не понимает таща все под отца.
Поэтому он и не может понять слова Сталина: "Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми...." тупо считая количество слов "бить" в речи, от него ускользает смысл ибо он не понимает среды в которой рос Сталин в Гори.
Посмотрите на лица однокашников Сталина, там же сплошная альфа, а Сталин при этом самый маленький и с дефектами.
Лаферьер где на это опирается? Он вцепился в отношения с отцом как клещ, а так как сам не относится к "доминантному типу" то и Сталина понять не может снимая кальку с себя. Не рос он на таких "улицах"...
Так уж получилось, что в теме про 41-й год вы подтолкнули меня к анализу этого дела раньше, чем я рассчитывал, я и сейчас не до конца готов, постараюсь двигать темы "психологии" и "Сталина" параллельно, если Бог даст. Ибо мне сейчас это интересно и начинает сходится в одну линию. Посмотрим, что выйдет...

0

3

Рубуз открыл молельную комнату. Щас прихожане подтянутся. :D

0

4

Vogul написал(а):

Рубуз открыл молельную комнату. Щас прихожане подтянутся.

Ты куда дел предыдущую тему то?

0

5

RUBUZ написал(а):

Ты куда дел предыдущую тему то?

Вдруг передумал ее продолжать.
Но вы это, не стесняйтесь, открывайте. Со своей атмосферой. :)

0

6

Vogul написал(а):

Вдруг передумал ее продолжать.

А чужие комментарии сносить не западло?

0

7

RUBUZ написал(а):

А чужие комментарии сносить не западло?

Ответил в теме
Обсуждение форума, предложения, замечания-2

0

8

А что тема заглохла?
Ждем, когда Рубуз допишет свою диссертацию про самого вождистого вождя всех времен? :writing:

0

9

Таки вернусь к своим баранам... В юности Йосиф был парнем одарённым. Его стихи даже издавались. Учился он хорошо, занимался репетиторством. Кто знает, не сведи его репетиторская деятельность с маргарином Камо - был бы в Грузии свой Арамис.
Между прочим, участие Джугашвили в тифлисской экспроприации в царское время даже не рассматривалась. Даже приняв его в 1908 году, охранка шила ему только политические статьи... Насколько я знаю, уголовных дел на Сталина в РИ не заводилось.

0

10

Из комментариев в ЖЖ к посту о языках. В частности об украинском.
Орфография автора сохранена ("Сралин", это видимо Сталин)

***

Спешу разочаровать всех любителей укромовы. Создателем и распространителем украинской мовы является чурка Сралин. Именно Сралин настоял на принятии украинского алфавита в 1922 году, так называемой желиховке. То есть до 1922 года никакого украинского языка не могло быть по определению, ибо не было украинского алфавита. Именно Сралин присвоил Грушевскому звание академика и подарил с барского плеча 3-х комнатную квартиру в Москве. Именно Сралин своим указом запретил украинским чиновникам общаться на русском языке, сравните с Порошенко. Поклоняйтесь своему Богу Сралину и ставьте ему памятники, иначе укромова исчезнет как эти памятники.

Сталин: «…недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». Из стенограммы Х Съезда РКП (б), 8 — 16 марта 1921.


Сталин

В общем, несмотря на оскорбительные обороты речи, автор комментария по сути прав.
Национальный вопрос большевики не решили, а расчесали его на долгие десятилетия вперед,
искусственно национализируя население.
В том числе в этом заслуга Сталина - виднейшего "специалиста" по национальностям.

0

11

Vogul написал(а):

То есть до 1922 года никакого украинского языка не могло быть по определению, ибо не было украинского алфавита.

Не было потому что не существовал или потому что не давали существовать?

Vogul написал(а):

Национальный вопрос большевики не решили, а расчесали его на долгие десятилетия вперед.

Я так понимаю, решение национального вопроса - это отменить все национальности?

0

12

Varyag74 написал(а):

Не было потому что не существовал или потому что не давали существовать?
Я так понимаю, решение национального вопроса - это отменить все национальности?


Языки народов РИ существовали и никто не давал им не существовать, потому что это глупость.
Хотя в строгом смысле без алфавита и формализованных правил это лишь речь или наречие.
После октября 17 большевики оказались в ловушке собственной антицарской и русофобской пропаганды (Россия тюрьма народов).
Поэтому им пришлось переформатировать административно - территориальное устройство РИ, которое не было привязано к национальностям.
Большевики распедалировали само понятие "национальность", переведя его из этно-культурной плоскости в категорию политическую и пропагандистскую.
Если не можешь дать народу хлеба, дай ему какую-нибудь приятную ментальную игрушку, типа растущего национального самосознания. Ясен пень, под сенью марксизма-ленинизма.
Всем народам по алфавиту и республике! Даже если они, народы, об этом не просят.
А сейчас удивляемся всяким украинизациям-татаризациям и т.д. Оно не сейчас началось, спасибо товарищу Сталину.

пс: да, Сталин как раз успешно продолжил начатый немцами процесс сепарации украинцев и русских.
В этом смысле (разрушение РИ и российского государства) ВИС такой же немецкий шпион, как и ВИЛ.

0

13

Vogul написал(а):

Хотя в строгом смысле без алфавита и формализованных правил это лишь речь или наречие.

У узбеков и туркменов, выходит, наречие? У них ведь, по-моему, нет родного алфавита? Собственно говоря, народов, которые пользуются латинским алфавитом, десятки, если не сотни - что ж, они все потомки римлян, выходит? Или говорят на речи, а не на языке?

0

14

Dutik написал(а):

У узбеков и туркменов, выходит, наречие? У них ведь, по-моему, нет родного алфавита? Собственно говоря, народов, которые пользуются латинским алфавитом, десятки, если не сотни - что ж, они все потомки римлян, выходит? Или говорят на речи, а не на языке?

Ну это уже теоретические и терминологические тонкости. Язык может существовать и без алфавита или с алфавитом из другого языка.
Весь Туркестан надо было отпустить с миром еще в 17-ом. Они все равно отпали бы от РИ в рамках мирового процесса деколонизации 20 века.
А также Финляндию и прибалтов. Вообще отпустить, без образования всяких союзных республик.
Осталась бы только Россия в границах сегодняшних РФ, РБ и Украины. Красота!

0

15

Vogul написал(а):

Языки народов РИ существовали и никто не давал им не существовать, потому что это глупость.

Да ну?

Vogul написал(а):

Хотя в строгом смысле без алфавита и формализованных правил это лишь речь или наречие.

Вот это глупость...

Vogul написал(а):

А сейчас удивляемся всяким украинизациям-татаризациям и т.д.

Вообще-то национальные восстания были задолго до большевиков.

Vogul написал(а):

начатый немцами процесс сепарации украинцев и русских.

Еще раз глупость.

0

16

Vogul написал(а):

Весь Туркестан надо было отпустить с миром еще в 17-ом. Они все равно отпали бы от РИ в рамках мирового процесса деколонизации 20 века.
А также Финляндию и прибалтов. Вообще отпустить, без образования всяких союзных республик.
Осталась бы только Россия в границах сегодняшних РФ, РБ и Украины. Красота!

Гляньте, хлопцы! Немецкий шпион!!! :rofl:

0

17

Varyag74 написал(а):

Вот это глупость...

Вообще-то национальные восстания были задолго до большевиков.

Еще раз глупость.

Ты свою глупость сначала измерь.
Что значит "национальные" восстания? С какими требованиями? Дайте нам республику и алфавит?
В основе всех этих бунтов один хрен экономика. Экономическое благополучие и перспектива - это настоящая скрепа, а не националистические лозунги.

0

18

Vogul написал(а):

Что значит "национальные" восстания? С какими требованиями? Дайте нам республику и алфавит?

С требованиями "Русские, гоу хоум!" устроит?

Vogul написал(а):

В основе всех этих бунтов один хрен экономика. Экономическое благополучие и перспектива - это настоящая скрепа, а не националистические лозунги.

Бляяяя! Вогула торкнуло... :D  А теперь развей свою мысль дальше и спроецируй ее на русские революции. Может, наконец, перестанешь нести чушь про немецких шпионов и гадящую англичанку...

0

19

Vogul написал(а):

Весь Туркестан надо было отпустить с миром еще в 17-ом. Они все равно отпали бы от РИ в рамках мирового процесса деколонизации 20 века.
А также Финляндию и прибалтов. Вообще отпустить, без образования всяких союзных республик.

Ну, об этом просто рассуждать в 2017 году. 100 лет назад, очевидно, всё виделось иначе. Кроме того, так хорошо, как при СССР (кроме фиников), все остальные "угнетённые" вышеперечисленные народы ранее никогда не жили...

0

20

Dutik написал(а):

Ну, об этом просто рассуждать в 2017 году. 100 лет назад, очевидно, всё виделось иначе.  ...

Я даже не рассматриваю, как там марксистам виделось. Потому что сам факт прихода их к власти считаю огромным трагическим недоразумением в нашей истории.
Государство большевиков априори не могло развиваться нормально, а только через хардкор, кровь, потрясения и прочую болтанку. Которая закономерно привела к развалу этого противоестественного образования.

0

21

Vogul написал(а):

Государство большевиков априори не могло развиваться нормально, а только через хардкор, кровь, потрясения и прочую болтанку.

Ты сегодня прямо отливаешь в гранит!!! :rofl:  А сможешь назвать государство (из значимых), которое развивалось без всего такого-этакого?

0

22

Varyag74 написал(а):

Ты сегодня прямо отливаешь в гранит!!!  

Успевай конспектируй :writing: 

А сможешь назвать государство (из значимых), которое развивалось без всего такого-этакого?

Кровь и потрясения разной степени бывают.
СССР это было одно сплошное потрясение, которое никогда не прекращалось. Только периодически обострялось до кровотечений.
Да ты и так все понимаешь.

0

23

Vogul написал(а):

Государство большевиков априори не могло развиваться нормально, а только через хардкор, кровь, потрясения и прочую болтанку.

Стесняюсь спросить, отбросив разные "хардкоры" революции и гражданской войны - с тех пор СССР вёл здорово агрессивную политику? По сравнению, например, с Бриташкой? Или британцам всю их историю можно было кровь во всём мире цедить тоннами и вырезать население других стран чуть не поголовно - а вот большевики - они да, они - кровавые... Или Германия, которая с приходом к власти Гитлера захапала всю Европу, пролив море крови - это не хардкор? А вот полить грязью большевиков за сраную Финляндию - это признак хорошего тона...
Государство большевиков, пан Вогул, в том мире как раз и развивалось нормальнее многих своих более просвещённых соседей.  Вот только соседи этого не терпели - и палки в колёса СССР ставили всё более толстые... Да, в конце концов оси погнуло.   Но как раз сейчас предпринимается попытка их ремонта .

0

24

Vogul написал(а):

СССР это было одно сплошное потрясение, которое никогда не прекращалось.

Да ладно... Я б ещё потрясся.

0

25

Dutik написал(а):

Государство большевиков, пан Вогул, в том мире как раз и развивалось нормальнее многих своих более просвещённых соседей.  Вот только соседи этого не терпели - и палки в колёса СССР ставили всё более толстые... Да, в конце концов оси погнуло.

Государство большевиков больше предпочитало пускать кровь своему народу, а не чужому.
Не считаю это более нормальным, чем у просвещенных соседей.
Кроме того, СССР был очень разным на своем историческом отрезке.
Было лет 20 более-менее человечьего облика, в 60-70-е.
Но формат не удержали из-за неразрешимых внутренних противоречий.

Но как раз сейчас предпринимается попытка их ремонта .

Я не против. Но - только без марксизма-ленинизма! Пожалуйста..   :)

0

26

Vogul написал(а):

Государство большевиков больше предпочитало пускать кровь своему народу, а не чужому.

Гм... Опять же, всё познаётся в сравнении. Уже лениво в очередной раз выкладывать таблицы сидевших в тех же 30-х в СССР и в США. Про треш , творящийся тогда же в Германии и на оккупированных ею территориях Европы - стоит ли опять кидать ссылки? Всё уже тыщу раз пережёвано. Были тогда голод и в США, и в Ирландии, вымирали с голодухи и от болезней колонии Британии, резали негров, как собак, в ЮАР ( да и в СШП не отставали)...
А самые кровавые - всё равно большевики... Вот чё так?
А раз тема про Сталина - не лучше ли вспомнить, сколько этот кговавый терран присоединил земель к Союзу вообще практически бескровно? И затем, после лёгкой зачистки от попов, полицаев, духовно богатых дворянчиков и пр., строил там больницы, школы и библиотеки? Строил-строил, они до сих пор стоят. И лучшие медики Союза лечили вшивых рагулей во Львове и Кишинёве, и молодые учителя ехали туда, чтоб хоть в  конце 30-х годов 20-века научить дикое население этих оккупированных Советами территорий читать и считать - просвещённые европейцы этим не озадачивались, справедливо считая рагулей рабочим быдлом...

0

27

Vogul написал(а):

Кровь и потрясения разной степени бывают.
СССР это было одно сплошное потрясение, которое никогда не прекращалось. Только периодически обострялось до кровотечений.

Так это весь мир так. Знаешь сколько лет длилась самая первая буржуазная революция?

Vogul написал(а):

Государство большевиков больше предпочитало пускать кровь своему народу, а не чужому.
Не считаю это более нормальным, чем у просвещенных соседей.

Рассказать ему про историю Англии штоле? Раз в школе и ВУЗе пропустил? :glasses:

0

28

Varyag74 написал(а):

Рассказать ему про историю Англии штоле?

Очень кратко http://ru-an.info/новости/немного-правды-об-англии/

0

29

Вот счас, прямо тут, он опять встанет в свою любимую позу - страуса. :rofl:

0

30

Varyag74 написал(а):

Так это весь мир так. Знаешь сколько лет длилась самая первая буржуазная революция?

Когда?
Сравнения могут быть корректны из одного исторического промежутка: 20-40 годы 20 века.

0


Вы здесь » Среда для дискуссий » Личности СССР » Сталин