Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среда для дискуссий » Личности СССР » Сталин


Сталин

Сообщений 61 страница 90 из 318

61

Vogul написал(а):

Типичная демагогия.
Нищета была везде. Что в России, что в Европе, что в Америке.
Она и сейчас есть, в России.
И что?
Она еще долго будет и неизвестно, когда исчезнет.
Но если раздрачивать эту тему, то можно мобилизовать часть голытьбы на бунт. Это понятно.

Ну не 70-80 % же? Кстати, это и есть скотство - покорно жить в нищете и терпеть рабское состояние.

Vogul написал(а):

Едрийомать! Ты знаешь, какие интересы у народа были в 1917 году?

Конечно! Они их на плакатах писали: "Хлеба". "Земли". "Мира". ;)

0

62

Vogul написал(а):

Прадед по отцу был промысловиком - охотником на Урале.
С царизмом контактировал изредка, когда продавал продукты промысла.
Зато после революции началось блять веселье.
Нарисовались эти швондеры и давай заставлять мутить колхоз.
Корчуйте к чертям лес и сейте хлеб. В тайге.

Ничего, что голод и нужен хлеб? Многих охотник обеспечивал кроме себя?

Vogul написал(а):

какие интересы у народа были в 1917 году?

Например, убрать попов. Моя прабабка называла их ряжеными мужиками.

0

63

Vogul написал(а):

Нищета была везде. Что в России, что в Европе, что в Америке.

Вот только в СССР её не было, кроме начального этапа.

0

64

Sukhov написал(а):

Ничего, что голод и нужен хлеб?

А ничего, что голод возник не от царизма?

Многих охотник обеспечивал кроме себя?

Мой охотник кормил себя и семью, остальные - пошли на хуй!
Или ты другого мнения? Давай к тебе сейчас в дверь постучит делегация швондеров и предложит поделиться с теми, кто заработать не может, ты с радостью?

Например, убрать попов. Моя прабабка называла их ряжеными мужиками.

И что?
У твоей прабабки была такая невыносимая неприязнь к попам, что аж революции захотелось?
Сухов, при должной пропаганде можно снести мозги набекрень кому угодно.
Сегодня ты бурчишь на попов, а завтра готов их вешать на фонарях.
Это зависит от степени твоей обработки.

0

65

Sukhov написал(а):

Вот только в СССР её не было, кроме начального этапа.

Ойбля! Сухов, тебе пора выдать нагрудный знак "Обработан совпропом", причем всех трех степеней. :D

0

66

Vogul написал(а):

остальные - пошли на хуй!

Ввиду того, что "остальные" это большинство народа, то на хуй идёт охотник. Что собственно и было сделано. :flag:

0

67

Vogul написал(а):

Мой охотник кормил себя и семью,

Может и кормил. А вот с остальным - сомневаюсь....

0

68

Vogul написал(а):

при должной пропаганде можно снести мозги набекрень кому угодно.

Моя прабабка с Лениным не общалась. Он её не пропагандировал. А вот попы, достали видимо разносом опиума.

0

69

Vogul написал(а):

царизм больше всего заёб Ленина и большевиков.

Ну да. "В 1859—1860 годах станица Александровская стала центром протеста против массового выселения станиц в предгорные районы Кавказа. После бунта казаков, в соответствии с именным указом императора Александра II от 30 декабря 1869 года «О преобразовании административных учреждений в Кубанской и Терской областях», станица Александровская была отчислена из Кубанского войска в гражданское состояние."

0

70

Говорят, что И.Сталин был мудрым и дальновидным человеком. Если встать на эту точку зрения, тогда возникает вопрос - почему преемником этого гения стала такая посредственность, как Н.Хрущев, который спустя всего три года начал реформу сталинской системы, которая в итоге привела к вырождению партии и концу советского проекта менее, чем через 40 лет после смерти вождя? Как же мог вождь допустить, что его хозяйство, дело всей его жизни - останется его безграмотному окружению?
Вот М.Цзедун почему-то сразу после смерти И.Сталина предрек крах СССР. Получается, сам Сталин такого не допускал, раз не подготовил себе преемника?

Отредактировано Sturmvogel (16-10-2017 15:56:05)

0

71

Sturmvogel написал(а):

такая посредственность, как Н.Хрущев

А с чего все взяли что Хрущев - посредственность?

Sturmvogel написал(а):

Как же мог вождь допустить, что его хозяйство, дело всей его жизни - останется его безграмотному окружению?

Не успел. Но шаги к реформированию партии были. Кстати, это "безграмотное окружение" вывезло тяжелейшие испытания. В которых многие "грамотные" облажались по полной...

Sturmvogel написал(а):

Вот М.Цзедун почему-то сразу после смерти И.Сталина предрек крах СССР.

Не надо запрягать телегу поперед лошади. :D 11 лет - это не сразу после смерти.

Отредактировано Varyag74 (16-10-2017 16:02:10)

0

72

Varyag74 написал(а):

Не надо запрягать телегу поперед лошади.  11 лет - это не сразу после смерти.


Преступными действия Н.Хрущева китайский вождь называл еще в 1956 году - и предрекал, что они будут иметь далеко идущие последствия. Так и случилось - ослабление контроля над партией и общественной жизнью стало главным фактором, приведшим СССР к краху.

Varyag74 написал(а):

Не успел.


Не успел - это синоним выражения "не смог". "Лишь тот опережает время, кто все делает своевременно".

Varyag74 написал(а):

А с чего все взяли что Хрущев - посредственность?


В народе бытует такое мнение. Я считаю его посредственным лидером СССР в основном потому что он не увидел долгосрочных последствий своих действий по началу демонтажа тоталитарной системы.

Отредактировано Sturmvogel (16-10-2017 16:18:25)

0

73

Sturmvogel написал(а):

В народе бытует такое мнение. Я считаю его посредственным лидером СССР

Хрущев даже писать стеснялся, потому что был тупо малограмотным.
Какие там могут быть к ебеням вИдения в государственном масштабе. :D
ВИС то же самое. Посижу до упора, а там хоть трава не расти.
Типичный формат авторитарной вождистской  власти. Что еще хуже монархии.

0

74

Sukhov написал(а):

Ввиду того, что "остальные" это большинство народа, то на хуй идёт охотник. Что собственно и было сделано.

Нахуй идут всякие большевистские комбеды из местных бездельников, продразверстки и прочая хренотень. :flag:
Примерно так народ и реагировал:

0

75

Vogul написал(а):

Хрущев даже писать стеснялся, потому что был тупо малограмотным.
...
ВИС то же самое.

Дядя Петя, ты дурак.

По мнению английского историка Саймона Монтефиоре, изучавшего личную библиотеку и круг чтения Сталина, тот много времени проводил за книгами, на полях которых остались его пометки, «Его вкусы были эклектичными: Мопассан, Уайльд, Гоголь, Гёте, а также Золя, которого он обожал. Ему нравилась поэзия. (…) Сталин был эрудированным человеком. Он цитировал длинные куски из Библии, трудов Бисмарка, произведений Чехова. Он восхищался Достоевским».

Английский писатель барон Чарльз Сноу также характеризовал образовательный уровень Сталина довольно высоко:

Одно из множества любопытных обстоятельств, имеющих отношение к Сталину: он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль — на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт.

Григорий Морозов, первый муж Светланы Сталиной, вспоминал: «Когда я женился на Светлане, вождь разрешил мне пользоваться его библиотекой в кремлёвской квартире. Там я провёл довольно много времени, поскольку был любознателен и читал запоем. Надо сказать, коллекция книг была уникальной. Энциклопедии, справочники, труды известных ученых, произведения классиков, работы руководителей партии. Сталин всё это внимательнейшим образом читал, о чём свидетельствовали многочисленные, подчас развернутые заметки на полях».

Британский литературовед и историк Дональд Рейфилд: «Он был очень начитан. Он очень тщательно читал тексты, читал и как редактор или корректор, искал ошибки и всегда спрашивал, почему автор умалчивает то или другое. И он критикует стиль, он поправляет не только русские тексты, но и грузинские, он очень любил дательный падеж… Он был очень образован, но своеобразно образован, я бы сказал. Он прочитал, наверное, всю западноевропейскую литературу. Он читал даже книги своих врагов — эмигрантскую прессу. Он мог со словарем читать по-английски, французски и немецки. Он плохо понимал эти языки, но он был гораздо более начитан».

Дмитрий Шепилов: Я успел доложить Сталину четыре главы. Он сам их редактировал и по каждой говорил со мной очень фундаментально. Что бы ни писали о Сталине, да, виноват он во многом, но в теории он был очень грамотен. Учебник вышел после смерти Сталина в 1954 году многомиллионными тиражами и, говорят, принес пользу…

0

76

Vogul написал(а):

ВИС то же самое. Посижу до упора, а там хоть трава не расти.
Типичный формат авторитарной вождистской  власти. Что еще хуже монархии.


Мне думается, что это одна из крайних точек зрения, на деле нельзя исключать - и даже более, чем вероятно, что вожди СССР действительно верили в светлое коммунистическое будущее. Тем более, что тогда никто не знал, чем завершится схватка марксизма с капиталом. Сталин верил в коммунизм, однако он не подготовил почвы для того, чтобы его место занял достойный преемник, который продолжил бы его дело. Вон посмотрите на династию Кимов - каждый сын достойный продолжатель дела отца, крошечная страна десятилетиями противостоит американскому империализму :D Рецепт простой - железный занавес и государственный террор. А преемник ВИСа - Н.Хрущев - сделал шаги, в итоге сломавшие эту систему. Конечно, во многом это было вызвано требованием времени, но все же.

Отредактировано Sturmvogel (16-10-2017 16:51:00)

0

77

RUBUZ написал(а):

Дядя Петя, ты дурак.
По мнению английского историка Саймона Монтефиоре,
Английский писатель барон Чарльз Сноу 
Григорий Морозов, первый муж Светланы Сталиной,

Ну и что? Гитлер тоже был интеллигентен и самообразован, да и художником был неплохим.

0

78

Vogul написал(а):

Ну и что? Гитлер тоже был интеллигентен и самообразован, да и художником был неплохим.

Вогул, плинтус пробит и его уже не починить. Зачем ты ляпнул эту глупость: "ВИС то же самое"?
ПыСы: Алексей Пиманов, исследовавший личность Сталина, режиссёр-постановщик сериала «Охота на Берию» на вопрос журналиста «Что вас удивило, озадачило больше всего в личности Сталина?»: «Его библиотека. Он всю жизнь учился, читал. Я лично видел несколько тысяч томов в его библиотеке, и на 90 % этих книг есть карандашные пометки, сделанные его рукой. А там книги от философии, естественных наук до художественной литературы».

0

79

Varyag74 написал(а):

Ну не 70-80 % же? Кстати, это и есть скотство - покорно жить в нищете и терпеть рабское состояние.

Не ну так можно посчитать (ничего личного) и тебя скотом. Ты живёшь 25 лет покорно фактически в нищете, терпишь рабское состояние. Ты так хочешь жить? Нет.  Декларируешь перемены? Да. Предпринимаешь что то к перемене жизни? Нет. Покорился?  Ну в душе то нет. В душе ты горд и независим.
А на деле?
25 лет - срок большой. И есть все признаки того, что ты покорился и терпишь, мой далёкий брат.

Sukhov написал(а):

Ничего, что голод и нужен хлеб? Многих охотник обеспечивал кроме себя?

Так то в России хлеб не переводился перед ПМВ. В "передовиках" страна была, если чо...
Ну а потом... колхозы и себя не могли обеспечивать нормально. Ну если только пол Казахстана распахать... А так то да...красота была и изобилие...

0

80

RUBUZ написал(а):

Вогул, плинтус пробит и его уже не починить. Зачем ты ляпнул эту глупость: "ВИС то же самое"?

То же самое, потому что он как и Хрущев понятия не имел, что будет после него.
Сталин не настолько был глуп, чтобы верить в такую ахинею как коммунизм. В него должны верить маленькие "суховы" на местах.
И тем более он не верил в какую-то преемственность в партии.
Он прекрасно понимал, что после него будет совсем другая история, смирился с этим и не готовил никаких преемников.
Это я имел в виду, а не школьную малограмотность, как у Хрущева.

0

81

Sturmvogel написал(а):

Преступными действия Н.Хрущева китайский вождь называл еще в 1956 году - и предрекал, что они будут иметь далеко идущие последствия. Так и случилось - ослабление контроля над партией и общественной жизнью стало главным фактором, приведшим СССР к краху.

Натяжкаа... :D  Кстати, ослабление контроля везде приводит к краху.

Sturmvogel написал(а):

Не успел - это синоним выражения "не смог".

Если вас убьют - это "не успел" или "не смог"?

Sturmvogel написал(а):

В народе бытует такое мнение.

А теперь - подумать! Как могла посредственность так высоко взлететь? И если он посредственность, то кто сидящие на этом форуме? ;)

Sturmvogel написал(а):

Сталин верил в коммунизм, однако он не подготовил почвы для того, чтобы его место занял достойный преемник, который продолжил бы его дело.

Да ну? Вот только, говорят в народе(тм), преемники внезапно помирали, как Жданов.

_FAE_ написал(а):

И есть все признаки того, что ты покорился и терпишь, мой далёкий брат.

Еще не вечер...

_FAE_ написал(а):

Так то в России хлеб не переводился перед ПМВ. В "передовиках" страна была, если чо...

Да ну? :O  Че ж голодали периодически? Последний, ЕМНИП, в 1911м был? И в передовиках не была, миф это.

Vogul написал(а):

Сталин не настолько был глуп, чтобы верить в такую ахинею как коммунизм.

Вогул седни прямо жжот нипадеццки! Курнул, штоле? o.O

0

82

Varyag74 написал(а):

Вогул седни прямо жжот нипадеццки!

Я тоже не знаю что делать...  :dontknow:

Если кому интересно, могу, как человек интересовавшийся вопросом умственных возможностей некоторых политических стран (в меру своих возможностей) сказать следующее: По стартовым интеллектуальным возможностям Сталин и Ленин не обладали какими-то выявленными уникальными особенностями мозга, и имели среднестатистические мозги. Вес их мозгов следующий:
Ленина - 1340 гр.
Сталина не известно, но по словам мозговеда Савельева столько же как и у Ленина...
Средний вес человеческого мозга — 1300 граммов
К примеру:
Байрона - 1800 гр.
Тургенева - 2012 гр.
Математика Гаусса - 2400 гр.

Но стоит отметить, для тех, кто не в теме, что среднего мозга вполне хватает для решения серьезных интеллектуальных задач. Конечно, если у вас мозг ниже 800 гр., то швах и никакое обучение не поможет вам стать отличным руководителем.
К примеру известный юрист А.Ф. Кони обладал еще меньшим мозгом - 1130 гр, что не мешало ему проводить сложную интеллектуальную работу и вести судебные процессы на высочайшем уровне.

С другой стороны стоит отметить, что и Ленин и Сталин имели хваткий интеллект, умели работать с информацией и грамотно выстраивать умозаключения. Хотя в философском плане Ильич был сильнее. Оба умели работать как с массами, так и аппаратом. Владели различными аспектами психологической работы с людьми. Это включается вместе с так называемым "инстинктом вожака". Были отличными организаторами.
По поводу ума Гитлера могу сказать следующее: Идеалистический склад ума - это изначальный деффект который понижает интеллектуальные возможности человека, так как благодаря такому складу позволяет мозгу жульничать в процессе решения задач снижая энергетические затраты. Материалисту сложнее, но и способности ума растут выше, приходится выстаивать нерушимые логические цепи основанные на проверяемых данных.

0

83

RUBUZ написал(а):

С другой стороны стоит отметить, что и Ленин и Сталин имели хваткий интеллект, умели работать с информацией и грамотно выстраивать умозаключения. Хотя в философском плане Ильич был сильнее. Оба умели работать как с массами, так и аппаратом. Владели различными аспектами психологической работы с людьми. Это включается вместе с так называемым "инстинктом вожака". Были отличными организаторами.

Точно!

0

84

RUBUZ
Насчет массы мозга.
Там вообще чудеса и наука пока топчется в этом вопросе.
Были известны случаи, когда в результате травмы чел утрачивал чуть ли не пол-мозга, что впрочем не влекло никаких серьезных отклонений.
Т.е. оставшаяся часть мозга брала на себя выполнение функций утраченной части.

0

85

Vogul написал(а):

Насчет массы мозга.

По возможностям мозга ответил здесь, предлагаю перенести это обсуждение туда.

0

86

Varyag74 написал(а):

Че ж голодали периодически?

Ну-у-у...
И в СССР не особо жировали. И в Поволжье и т.д. и т.п....

Varyag74 написал(а):

Еще не вечер...

Ух!
Чую, готовим мы что то. Ой, готовим...

...Так идут державным шагом,
             Позади – голодный пес,
     Впереди – с кровавым флагом,
             И за вьюгой невидим,
             И от пули невредим,
     Нежной поступью надвьюжной,
     Снежной россыпью жемчужной,
             В белом венчике из роз –
             Впереди – Исус Христос.

0

87

Varyag74 написал(а):

Натяжкаа...   Кстати, ослабление контроля везде приводит к краху.


Не везде. Если система организована и сбалансирована - ослабление контроля идет только на пользу. СССР был слишком несовершенной системой, чтобы сразу после смерти ИВС начинать демонтаж тоталитаризма. Это я пишу с точки зрения интересов большевиков. Так-то крах СССР пошел на пользу большинству россиян.

Varyag74 написал(а):

Как могла посредственность так высоко взлететь?


Ну хорошо - незаурядная посредственность. Там, где правят мелкие лавочники, рано или поздно появляется незаурядный лавочник, который встает во главе.

Varyag74 написал(а):

Да ну? Вот только, говорят в народе(тм), преемники внезапно помирали, как Жданов.


Вот это как раз к вопросу о дальновидности ИВС, суть его умственных способностях - он не оставил системе, созданной им же, достойного продолжателя его дел. Как говорил Наполеон - "в мое отсутствие творятся одни глупости". Я уже писал как-то, функция начальника - выстроить сбалансированную и автономную систему, способную функционировать без ручного управления.

Отредактировано Sturmvogel (16-10-2017 19:53:05)

0

88

Vogul написал(а):

Сталин не настолько был глуп, чтобы верить в такую ахинею как коммунизм.


Вот ты, когда замутил этот форум - верил, что все получится? Конечно, верил, иначе и не стал бы пытаться. Точно так же ИВС верил, не мог не верить. Я вот, например, не могу делать дело, если не верю в его успех.

0

89

Sturmvogel написал(а):

Так-то крах СССР пошел на пользу большинству россиян.

Так чего вы тут стонете тогда? Или вы из меньшинств?

Отредактировано verner (16-10-2017 20:09:18)

0

90

Вогулу про попов Религия и общество

0


Вы здесь » Среда для дискуссий » Личности СССР » Сталин