Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среда для дискуссий » Вторая мировая война » О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)


О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)

Сообщений 31 страница 60 из 159

31

Здесь видно ровные края а у верхнего как вроде эти края разворочены?
О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)

0

32

Dutik написал(а):

Поверю. И в то, что их НЛО похитил, поверю. Меня ж там не было. И вовсе это не

Окоп никто не рыл. Танки подо льдом. Не знаю, специально ли их туда загнали, или при попытке по льду переехать провалились, но факт налицо - эти машины не было смысла оборонять до последнего патрона, особенно в условиях отступления, возможно, под огнём. Гранату в МТО, замок орудия  - в болото - и отступать пешком. Танк сделать проще, чем обучить экипаж.

Во блин! А выглядит, как окоп в поле! Тут уж действительно ловить нечего.

Отредактировано verner (16-11-2017 16:27:17)

0

33

made_in_USSR написал(а):

Здесь видно ровные края а у верхнего как вроде эти края разворочены?

Там заглушка откручена. Амбразура изнутри закрывалась металлической заглушкой, она окидывалась  перед стрельбой. Вон она под боковым триплесом в положении "закрыто".

О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)

0

34

В танковых башнях была заглушка на цепи

0

35

verner написал(а):

В танковых башнях была заглушка на цепи

В Т-26, очевидно, нет. В 34-ке точно на цепочке.

0

36

Dutik написал(а):

Поверю. И в то, что их НЛО похитил, поверю. Меня ж там не было.

Меньше верить, Дутик, меньше. Вы же доктор!

0

37

RUBUZ написал(а):

Меньше верить, Дутик, меньше. Вы же доктор!

Вот поэтому и знаю о пользе сомнений. Верю во что угодно, но и сомневаюсь во многом.

0

38

verner написал(а):

Во блин! А выглядит, как окоп в поле!

Не, речку там было видать... Я то даже и не понял сначалу про какой окоп то вы говорите... Могли влететь по незнанию обстановки, овражек за овражком, а потом бац... и речка, им то мож под снежком и не видать. А карты хз какие у них были...

0

39

Dutik написал(а):

Вот поэтому и знаю о пользе сомнений.

Любое сомнение истолковывается в пользу обвиняемого.

0

40

RUBUZ написал(а):

Не, речку там было видать... Я то даже и не понял сначалу про какой окоп то вы говорите... Могли влететь по незнанию обстановки, овражек за овражком, а потом бац... и речка, им то мож под снежком и не видать. А карты хз какие у них были...

Под снегом не видно ни хрена. Сколько раз мехвод влетал в глубокие ямы подо льдом!

0

41

made_in_USSR написал(а):

Здесь видно ровные края а у верхнего как вроде эти края разворочены?

А что за "гаубица" на этом экземпляре?

0

42

Сержант написал(а):

А что за "гаубица" на этом экземпляре?

Это "дырка для ружья". Кожух, куда вставляется ствол орудия.

0

43

Dutik написал(а):

Это "дырка для ружья". Кожух, куда вставляется ствол орудия.

То я и смотрю - что за Х? А где сама пуха?

0

44

Сержант написал(а):

А где сама пуха?

Очевидно, как и пулемёты, пошла на сувениры... :dontknow:

0

45

Vogul написал(а):

Согласен. При отсутствии доказательств прилагательное "брошенный" не корректно.

Оставленный, корректно?

0

46

Hernan Cortes написал(а):

Оставленный, корректно?

"Оставленный" как в стартовом сообщении темы?

0

47

Hernan Cortes написал(а):

Оставленный, корректно?

Для этого нужно знать, что танк оставлен. Откуда у вас такие сведения? Если это полет фантазии, то не корректно. Если есть документы, то может и корректно.
Если это полет фантазии... Мол, я художник и я так вижу... А за базар ответить? А обоснуй!
Не знаю... Так любой танк можно назвать "оставленным". А если спросят -выкручиваться, мол, танк оставлен Богом. Позабыт и позаброшен....
Например здесь на каком основании написано "брошенного"?

О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)

0

48

Мол танк стоит у дороги или на дороге. Выглядит целым. Хотя на фото с иконой не совсем (на башне следы горения?). Люки, типа открыты - явно экипаж вылез и ушел, бросил, оставил свою машину... Ну явно же...
Не явно! Это полет фантазии. Забудь до поступления точных сведений.
О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)

0

49

RUBUZ написал(а):

Для этого нужно знать, что танк оставлен. Откуда у вас такие сведения?

У меня нет никаких сведений. Я к тому, что вообще не понимаю тему.  Не смогли эвакуировать в тыл, это что не бросили или оставили?

0

50

RUBUZ написал(а):

Не явно! Это полет фантазии. Забудь до поступления точных сведений

Это у тебя какие то фантазии. Танк подбит? Подбит. Брошен или оставлен? Брошен или оставлен. Кем? Не экипажем точно.

0

51

Hernan Cortes написал(а):

У меня нет никаких сведений.

Я не к вам лично обращаюсь. Этот вопрос должен задавать себе подписыватель фотографии.

0

52

Hernan Cortes написал(а):

Танк подбит? Подбит. Брошен или оставлен? Брошен или оставлен. Кем? Не экипажем точно.

А кем? Сталиным?
Ну так и пусть пишут "Немецкие солдаты проходят мимо советского танка Т-26, брошенного товарищем Сталиным из-за неисправности".
Будем комедию ломать?

0

53

RUBUZ написал(а):

Этот вопрос должен задавать себе подписыватель фотографии.

Ну не знаю, я не вижу ничего криминального в подписях "брошенный".

0

54

RUBUZ написал(а):

Будем комедию ломать?

Больной что ли? Хотя раньше не замечал. Еще раз повторю, чем не устраивает брошенный?

0

55

Hernan Cortes написал(а):

Ну не знаю, я не вижу ничего криминального в подписях "брошенный".

А я вижу. Ук РФ Статья 128.1
Кем брошен танк? Первая фраза:

RUBUZ написал(а):

Как бросить то, что ты не бросал?

0

56

Hernan Cortes написал(а):

Еще раз повторю, чем не устраивает брошенный?

Обоснуй, что танк брошен. Не можешь? Зачем так пишешь?
Вогул уже обосновал:

Vogul написал(а):

Согласен. При отсутствии доказательств прилагательное "брошенный" не корректно.
И это не мелочь, ибо имеет важные юридические (и моральные) последствия для военнослужащих - членов экипажа.
При описании фотографий такой техники нужно как минимум добавлять слово "предположительно".
"Предположительно брошенный". Или "предположительно покинутый экипажем."

Если ты пишешь брошен, то растолкуй кем. Если не можешь, то кто больной?

0

57

Кем брошен этот танк?
О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)

0

58

Вот что ты мне тычешь фото с погибшем экипажем, тем то твоя или нет? Давай уж сначала-фотографии из расследования. Я по тем фото могу сказать что техника была брошена/оставлена. Вот и растолкуй мне что не так.

0

59

Hernan Cortes написал(а):

Вот что ты мне тычешь фото с погибшем экипажем, тем то твоя или нет?

А вы не понимаете? А я считаю вы понимаете.

Hernan Cortes написал(а):

Брошен или оставлен. Кем? Не экипажем точно.

Не экипажем точно? А почему точно? С чего вы взяли точно? Это точно чем рождено? Можете обосновать? Нет.

0

60

Hernan Cortes написал(а):

Давай уж сначала-фотографии из расследования.

Для чего?

0


Вы здесь » Среда для дискуссий » Вторая мировая война » О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)