Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среда для дискуссий » Вторая мировая война » О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)


О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)

Сообщений 61 страница 90 из 159

61

RUBUZ написал(а):

Hernan Cortes написал(а):

    Давай уж сначала-фотографии из расследования.

Для чего?

Подпись автора

    Всё тлен и ты не вечен! Ну если, конечно, ни чего нибудь там...

Ну ты пмсец......ладно попробуем по другому. Озвучь свою версию подписи под БА.

0

62

Hernan Cortes написал(а):

Ну ты пмсец......ладно попробуем по другому.

Вы же сотрудник МУРА.   :rofl: 

Hernan Cortes написал(а):

Озвучь свою версию подписи под БА.

Каким БА? Первым в теме? "Бронеавтомашина, идентифицированная как БА-10М со следами предположительного обстрела неизвестными лицами в передней части кузова находящаяся в непосредственной близости у дороги в неустановленной местности. Машина подвергнута разукомплектованию и предположительному осмотру неизвестными лицами." Можно проще - то-же самое, что и было, только без слова "брошенный".

0

63

RUBUZ написал(а):

Каким БА? Первым в теме? "Бронеавтомашина, идентифицированная как БА-10М со следами предположительного обстрела неизвестными лицами в передней части кузова находящаяся в непосредственной близости у дороги в неустановленной местности. Машина подвергнута разукомплектованию и предположительному осмотру неизвестными лицами." Можно проще - то-же самое, что и было, только без слова "брошенный".

Бронемашина находиться на территории, занятой противником?

0

64

Hernan Cortes написал(а):

Бронемашина находиться на территории, занятой противником?

Вы у меня спрашиваете?

0

65

RUBUZ написал(а):

Hernan Cortes написал(а):

    Бронемашина находиться на территории, занятой противником?

Вы у меня спрашиваете?

Подпись автора

    Всё тлен и ты не вечен! Ну если, конечно, ни чего нибудь там...

Ну да, если мимо какого-нибудь транспорта проходят немцы, но наверное логично предположить. что  территория оккупирована, не так ли?

0

66

Hernan Cortes написал(а):

Ну да, если мимо какого-нибудь транспорта проходят немцы, но наверное логично предположить. что  территория оккупирована, не так ли?

Не вижу у бронемашины немцев. Они там были или это снова фантазия. Можно провести дознания публикатора фото. Возможно он утаил какие либо факты в описании фотографии. Будем проводить?
Про местоположение машины он ничего не пишет.

0

67

RUBUZ написал(а):

Про местоположение машины он ничего не пишет.

Если бы танк стоял на территории, занятой РККА, его бы не снимали в таком виде. А командир ближайшей ремонтно-восстановительной части вместе с зампотехом уже давали бы показания у особиста, почему боевая единица припухла у дороги и не производится её ремонт или эвакуация.

0

68

Dutik написал(а):

Если бы ..., его бы не снимали в таком виде.

Если бы, да такобы... Товарищ, доктор! Да фантазии у вас не было бы.
На каждую фантазию мы ответим своей!  :D
Советский фотокорреспондент фотографирует "брошенный" советский танк Т-28 в разных ракурсах.
О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)
О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)

0

69

Никак нет! Эти фото известные и на ВА обсосанные до костного мозга... Дама позирует на машинке. Жаль, не голая на капоте. Её фото этого танка вроде как и нет...

0

70

Dutik написал(а):

Никак нет! Эти фото известные и на ВА обсосанные до костного мозга... Дама позирует на машинке. Жаль, не голая на капоте. Её фото этого танка вроде как и нет...

Чего никак нет? Её немецкий фотокорреспондент снимает?

0

71

RUBUZ написал(а):

Её немецкий фотокорреспондент снимает?

Ладно. Подойдём с другой стороны. Советский корреспондент делает фото ремонтируемого в ремчасти советского танка Т-28. Так пойдёт?

0

72

Dutik написал(а):

Ладно. Подойдём с другой стороны. Советский корреспондент делает фото ремонтируемого в ремчасти советского танка Т-28. Так пойдёт?

Почему нет?

0

73

Dutik написал(а):

Ладно. Подойдём с другой стороны.

Вооот! Видите к чему всё вышло?

0

74

RUBUZ написал(а):

Не вижу у бронемашины немцев. Они там были или это снова фантазия. Можно провести дознания публикатора фото. Возможно он утаил какие либо факты в описании фотографии. Будем проводить?

В 7 посте тоже немцев не видишь? Так что с той бронетехникой? Не брошена и не оставлена, а? Или тебе в рожу документами потыкать, где в ЖБД конкретно пишут и оставлена и брошена, поцреот, блядь.

0

75

RUBUZ написал(а):

Видите к чему всё вышло?

К чему же? Разве я не поддерживал Вас в понятии "брошенные"? Просто, если территория, на которой стоит танк, находится под контролем той армии, которой этот танк принадлежит - он априори не может быть брошенным.
Хотя... https://utro.ru/articles/2010/02/26/876465.shtml ;)

0

76

Dutik написал(а):

Хотя... https://utro.ru/articles/2010/02/26/876465.shtml ;)

Они не брошены, они там хранятся, хуево, но хранятся.

0

77

Hernan Cortes написал(а):

Они не брошены, они там хранятся, хуево, но хранятся.

В принципе, идеальный коммент под любое фото танка на обочине. :flag:

0

78

Dutik написал(а):

В принципе, идеальный коммент под любое фото танка на обочине. :flag:

:D

0

79

Ну вы же прекрасно поняли, к чему Рубуз затеял эту тему. Показать, что экипажи до конца бились за свои машины и слово брошенные как бы обвиняет их в обратном. Но, как я уже говорил, бесполезную железяку во многих случаях лучше бросить и уйти. Доктор, поддержите?

Отредактировано verner (21-11-2017 11:14:59)

0

80

verner написал(а):

Ну вы же прекрасно поняли, к чему Рубуз затеял эту тему. Показать, что экипажи до конца бились за свои машины и слово брошенные как бы обвиняет их в обратном. Но, как я уже говорил, бесполезную железяку во многих случаях лучше бросить и уйти. Доктор, поддержите?

Отредактировано verner (Сегодня 11:14:59)

Тема идиотская по одной простой причине, что он не может опровергнуть того факта, что  машина не брошена. По его версии получается что машина подбита и оставлена на временное хранение на оккупированной территории. Наши не бросают! Я уже приводил в пример, одну нашу тд. Числа 11 ноября они разгрузились под Волоколамском имея, кажись, 196 танков. 16 ноября дивизию, когда вывели из боя, она имела чуть более 20 танков. Причем по актам на списание все уничтожены супостатом. По вражеским ЖБД фрицы сознаются в уничтожении 30 танков. Куда делись остальные? В болотах, блядь, законсервировали!
Так что если техника в тыл не отправлена, она брошена или оставлена, и не важно кем, экипажем, ремонтно-эвакуационной службой или колхозником.

Отредактировано Hernan Cortes (21-11-2017 11:44:55)

0

81

Hernan Cortes написал(а):

Тема идиотская по одной простой причине, что он не может опровергнуть того факта

Угу, и это говорит законник... Вы уже перестали нажираться по утрам коньяком?
Откуда комментатор фото взял, что она брошена??? Кто бросил?

0

82

verner написал(а):

Ну вы же прекрасно поняли, к чему Рубуз затеял эту тему. Показать, что экипажи до конца бились за свои машины и слово брошенные как бы обвиняет их в обратном. Но, как я уже говорил, бесполезную железяку во многих случаях лучше бросить и уйти. Доктор, поддержите?

Да тема правильная, только к чему сраться между собой? Есть куча более мягких синонимов (по ситуации) - "подбитая", "утраченная", "вышедшая из строя" и т. д.

0

83

RUBUZ написал(а):

Hernan Cortes написал(а):

    Тема идиотская по одной простой причине, что он не может опровергнуть того факта

Угу, и это говорит законник... Вы уже перестали нажираться по утрам коньяком?
Откуда комментатор фото взял, что она брошена??? Кто бросил?

Подпись автора

    Предъявил? Обоснуй!

Ты с чего про коньяк то вякнул, идиот?

Отредактировано Hernan Cortes (21-11-2017 13:45:25)

0

84

Сержант написал(а):

Да тема правильная, только к чему сраться между собой? Есть куча более мягких синонимов (по ситуации) - "подбитая", "утраченная", "вышедшая из строя" и т. д.

Заебись, застрявшая в болоте и оставленная экипажем, брошенной не считается? Подбитая и оставленная на поле боя тоже не брошена? Что с ней сделали, оставили в качестве приза победителю?

0

85

Hernan Cortes написал(а):

Ты с чего про коньяк то вякнул, идиот?

Hernan Cortes написал(а):

Тема идиотская по одной простой причине, что он не может опровергнуть того факта

Я не могу опровергнуть этого факта.

0

86

Сам то понял, чего сказать хотел? :D  В общем позиция понятна, демагогия и больше ничего.

0

87

Hernan Cortes написал(а):

Заебись, застрявшая в болоте и оставленная экипажем

Вы в танк глядели? Откуда известно, что оставлена экипажем? Экипаж где?
О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)

0

88

Hernan Cortes написал(а):

Сам то понял, чего сказать хотел?

Жаль, что вы не поняли. Я не могу опровергнуть того, что вы пьете коньяк по утрам. Попросите добавить к фото с БА-10 на ВА то, что это немецкое фото. Я этого не могу опровергнуть, значит фото немецкое. Вы же видите, что это немецкое фото, этого достаточно, потом добавим еще "информации".

0

89

Hernan Cortes написал(а):

В общем позиция понятна, демагогия и больше ничего.

Демагогия - это подпись к фото со словом "брошенный", с каких хуев он брошенный?

0

90

Вообще... тогда уж... надо рассматривать каждый отдельный случай... по документам или свидетельствам...
Например:
"Такн т-34 такой то части или подразделения брошенный (оставленный) в виду затопления в болоте (отсутствия топлива, отсутствия боеприпасов, отсутствия запасных частей и т.д.) экипаж эвакуирован... Поле боя осталось за противником". Что то типа...
Не знаю...
Но тогда к каждой "брошенке" должно быть подробное описание боя или ситуации оставления.
Вот например фото со складов РККА, где техника стоит ещё не бывавшая в бою... это реально - "брошенные".
Если же имеются повреждения (бомбовые, минные, снарядные и т.д.) то уже не факт, что машина брошена. На фото также, зачастую не заметны следы пожара и т.д.
Короче... не просто всё... не просто...

0


Вы здесь » Среда для дискуссий » Вторая мировая война » О фотографиях "брошенных" танков (выделенная)