Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среда для дискуссий » Безопасность жизни » Теория чисел, вероятности, статистика


Теория чисел, вероятности, статистика

Сообщений 61 страница 87 из 87

61

Vogul написал(а):

Вот как.
Тогда ответь на следующий вопрос.
Если тебе предложат для поездки из Ставра в Москву выбрать вид транспорта, между самолетом и автомобилем, при этом в условии будет 50% вероятность технической неисправности обоих транспортных средств. Ты что выберешь? 
Самый безопасный?

Поезд! Я вполне серьёзно. Вообще самолёты не люблю, хоть и нравится полёт, ибо нет у них точки опоры, да и ХЗ что за дятел там за рулём? В машине, далеко не с каждым водителем могу расслабиться, тоже дураков хватает! Из общественного транспорта лучше победу на троллейбусе, чем на автобусе, маршруток стараюсь избегать, а чаще всего всё-таки пользуюсь такси. Больше всего люблю рулить сам, особенно на дальние расстояния, меньше устаю. Кстати, со мной в качестве водителя, все чувствуют себя спокойно и комфортно. Как-то так.

0

62

Сержант написал(а):

Поезд! Я вполне серьёзно. Вообще самолёты не люблю, хоть и нравится полёт, ибо нет у них точки опоры, да и ХЗ что за дятел там за рулём? В машине, далеко не с каждым водителем могу расслабиться, тоже дураков хватает! Из общественного транспорта лучше победу на троллейбусе, чем на автобусе, маршруток стараюсь избегать, а чаще всего всё-таки пользуюсь такси. Больше всего люблю рулить сам, особенно на дальние расстояния, меньше устаю. Кстати, со мной в качестве водителя, все чувствуют себя спокойно и комфортно. Как-то так.

Поезд считается самым безопасным видом транспорта, это да.
Ну, а про авиацию ты сам сказал.
Ни разу не безопасный транспорт.

0

63

Vogul написал(а):

между самолетом и автомобилем, при этом в условии будет 50% вероятность технической неисправности обоих транспортных средств. Ты что выберешь?

Ну, некорректный вопрос. Тогда лучше выбрать 100% исправный паровоз... :D  Самолёт с 50% вероятностью поломки никто не выпустит...

0

64

Vogul написал(а):

Поезд считается самым безопасным видом транспорта, это да.

Смотря где! Например в Индии - ни разу не безопасный!

Vogul написал(а):

Ну, а про авиацию ты сам сказал.
Ни разу не безопасный транспорт.

Ну положим, это моё субъективное мнение! Опять-таки, полёты в далёком детстве с дядькой на "кукурузнике" вполне себе были безопасные. Да и сейчас, при таком же раскладе, я полетал бы с удовольствием!

0

65

Dutik написал(а):

Тогда лучше выбрать 100% исправный паровоз...

Что я и сделал!  :glasses:

0

66

Сержант написал(а):

Что я и сделал!

Там и бухнуть можно нормально, в отличии от авто и литака...  :D

0

67

Dutik написал(а):

Там и бухнуть можно нормально, в отличии от авто и литака...

Наш человек!  :flag:

0

68

Dutik написал(а):

Ну, некорректный вопрос. Тогда лучше выбрать 100% исправный паровоз...   Самолёт с 50% вероятностью поломки никто не выпустит...

Как показывает печальная статистика - выпускают. И довольно регулярно.
А еще бывает сбрендивший пилот (Люфтганза, помните), террористы и украинские зенитчики..  :hobo:

0

69

Vogul написал(а):

А еще бывает сбрендивший пилот (Люфтганза, помните), террористы и украинские зенитчики..

А что, не бывает ебанутых водителей, террористов на авто, стрелков на улицах?

0

70

Сержант написал(а):

А что, не бывает ебанутых водителей, террористов на авто, стрелков на улицах?

Бывает. Но сильная разница в высоте делает риски несопоставимыми.

0

71

Vogul написал(а):

Бывает. Но сильная разница в высоте делает риски несопоставимыми.

ХЗ ХЗ, меры безопасности в авиации посерьёзнее, чем просто на улице.

0

72

Сержант написал(а):

ХЗ ХЗ, меры безопасности в авиации посерьёзнее, чем просто на улице.

Возможно где-то серьезнее, но не в России.

0

73

Когда у меня был М-412 ( был молод, глуп и ваще мотоциклист) - я мог себе позволить ездить зимой с неработающими тормозами, неработающей печкой ( на стекле - 2 см наледи и продыханный перед мордой триплекс диаметром 10 см) и люфтом на руле в пол-оборота... Лётчики в таких условиях хрен бы полетели)).
Да, если ехать было пару-тройку км - я и воду не заливал... :D

0

74

Dutik написал(а):

продыханный перед мордой триплекс диаметром 10 см

Ну это пыль для механика-водителя!  :D

0

75

Сержант написал(а):

Ну это пыль для механика-водителя!

Это дурь в превосходной степени... :dontknow:

0

76

Сегодня вечером смотрел док.фильм на канале Оружие.
Ветеран говорит: "самое тяжелое на войне это каждый день терять боевых товарищей. То что я выжил, это чистая случайность."
Эти слова заставили задуматься. Если подумать хорошо, то не совсем случайность. А может и вовсе не случайность.
Представим себе боевое подразделение, состоящее например из 100 солдат.
И отрезок времени, например в один месяц, на протяжении которого оно ведет ожесточенные бои.
Понятное дело, с началом боев начинается отсчет потерь.
Если  принять за условие, что не все солдаты подразделения погибнут к концу боев (а это чаще всего так),
то получается, что с каждым погибшим у оставшихся возрастают шансы остаться в живых. А вероятность гибели наивысшая в начале боев.
Иными словами, погибшие "гасят" статистические вероятности гибели в пользу выживших.
И выживший ветеран не погиб не случайно, как он считает, а потому что погибли его сослуживцы.

0

77

Vogul написал(а):

Сегодня вечером смотрел док.фильм на канале Оружие.
Ветеран говорит: "самое тяжелое на войне это каждый день терять боевых товарищей. То что я выжил, это чистая случайность."
Эти слова заставили задуматься. Если подумать хорошо, то не совсем случайность. А может и вовсе не случайность.
Представим себе боевое подразделение, состоящее например из 100 солдат.
И отрезок времени, например в один месяц, на протяжении которого оно ведет ожесточенные бои.
Понятное дело, с началом боев начинается отсчет потерь.
Если  принять за условие, что не все солдаты подразделения погибнут к концу боев (а это чаще всего так),
то получается, что с каждым погибшим у оставшихся возрастают шансы остаться в живых. А вероятность гибели наивысшая в начале боев.
Иными словами, погибшие "гасят" статистические вероятности гибели в пользу выживших.
И выживший ветеран не погиб не случайно, как он считает, а потому что погибли его сослуживцы.

Не, я спать...  %-)

0

78

Вогул, что-то ты перемудрил!

0

79

А вот и подтверждение некомпетентности Вогула в вопросах математических вероятностей - буквально через несколько суток очередное ДТП с автобусом в Москве:

...В Москве рейсовый автобус наехал на остановку общественного транспорта, в результате чего погибли 2 человека. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах.
По данным собеседника агентства, ЧП произошло на Сходненской улице, другие подробности неизвестны. В настоящее время на место происшествия выехала полиция...

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/news/368506

0

80

Sturmvogel написал(а):

А вот и подтверждение некомпетентности Вогула в вопросах математических вероятностей

А где там подземный переход?
Снос остановок транспортом в Москве  происходит намного чаще.

0

81

Vogul написал(а):

А где там подземный переход?


Ты еще скажи, что температура воздуха сегодня в Москве отличается от той, которая была в момент въезда автобуса в подземный переход  :D

0

82

Sturmvogel написал(а):

Ты еще скажи, что температура воздуха сегодня в Москве отличается от той, которая была в момент въезда автобуса в подземный переход

Вот не надо натягивать сов на глобус.
Автобус в подземном переходе  - об этой вероятности я говорил в начале темы.

0

83

Vogul написал(а):

Вот не надо натягивать сов на глобус.
Автобус в подземном переходе  - об этой вероятности я говорил в начале темы.


Ни о каком автобусе в подземном переходе ты не говорил. Ты говорил о низкой вероятности повторения двух похожих событий:

Vogul написал(а):

Например, летать самолетом безопаснее всего сразу после авиакатастрофы с подобным типом самолета. Потому что статистика выдаст:  два раза подряд они никогда не падали.
Или еще. Например, ты собрался ехать на автомобиле Форд Фокус из Липецка в Тамбов. Можно вычислить наиболее безопасное время для поездки , опять же используя статистику ДТП.


По-твоему выходило, что автобус в Москве стал намного безопаснее после ДТП 25 декабря - а вот и нет. Решка выпала практически дважды.

0

84

Sturmvogel написал(а):

Ни о каком автобусе в подземном переходе ты не говорил. Ты говорил о низкой вероятности повторения двух похожих событий:

По-твоему выходило, что автобус в Москве стал намного безопаснее после ДТП 25 декабря - а вот и нет. Решка выпала практически дважды.


Не буду повторяться. Почитай тему еще раз, только внимательнее.

0

85

Шах и мат Вогулу-математику:

...2017 год оказался самым безопасным годом для коммерческой авиации, сообщает Data Safety Network.

В течение 2017 года Aviation Safety Network зарегистрировала в общей сложности 10 авиапроисшествий, в результате которых погибли 44 человека и 35 человек на земле.

Пять несчастных случаев связаны с грузовыми рейсами, пять - пассажирскими рейсами. Учитывая ожидаемый во всем мире воздушный трафик, составляющий около 36 800 000 рейсов, уровень аварийности - это одна авария пассажирского самолета на 7 360 000 полетов...[/i]

https://news.aviation-safety.net/2017/1 … n-history/

Отредактировано Sturmvogel (03-01-2018 09:41:11)

0

86

Sturmvogel написал(а):

Шах и мат Вогулу-математику:

0

87

_FAE_
:D

Отредактировано Vogul (25-03-2018 20:42:01)

0


Вы здесь » Среда для дискуссий » Безопасность жизни » Теория чисел, вероятности, статистика