Среда для дискуссий

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среда для дискуссий » Темы о зарубежье » Америка - Россия


Америка - Россия

Сообщений 1 страница 30 из 985

1

Еще одна извечная тема.
Здесь обсуждаем США, а также сравниваем США с Россией и другими странами.

0

2

Vogul написал(а):

Системы предохранения от дурного царя у нас как не было, так до сих пор и нет.

Не только у нас :D  Вон, СШП тоже два фрика за руль борються... Один - Жирик, вторая - Альцгеймер в прогрессирующей стадии. У них там чё, люди кончились?))

0

3

Dutik написал(а):

У них там чё, люди кончились?

Система нежизнеспособна.

0

4

Sukhov написал(а):

Система нежизнеспособна.


Но, сцуко, что-то долго подыхает))

0

5

Sukhov написал(а):

Система нежизнеспособна.

У них как раз жизнеспособней.

0

6

Vogul написал(а):

У них как раз жизнеспособней.

Интересно, а Хилая Клинтон, если победит, до конца срока ласты не склеит? Или уже двойника приготовили? :D

0

7

Dutik написал(а):

Интересно, а Хилая Клинтон, если победит, до конца срока ласты не склеит? Или уже двойника приготовили?

Я прогнозировал этот вариант еще летом, что скорее всего так и будет. Точнее, ласты никто не склеит, но выскочит третий кандидат. Ибо что Трамп что Клинтонша, оба фрики.
Плин, надо тему про СШП открывать.

0

8

Vogul написал(а):

Плин, надо тему про СШП открывать


Чуть позже лучше)) Числа с 5 ноября, когда пердаки начнут уже достигать белого каления))

0

9

Dutik написал(а):

Чуть позже лучше)) Числа с 5 ноября, когда пердаки начнут уже достигать белого каления))

Как раз до 5.11. может произойти что-нибудь интересное.
В истории США нынешний расклад кандидатов на пост самый хреновый.

0

10

Dutik написал(а):

Или уже двойника приготовили?

Ты опоздал. Уже тему муссировали в американском сегменте. Таки-да, сказали: двойнёвая она.)) http://www.yaplakal.com/forum2/topic1450100.html

Отредактировано Sukhov (19-10-2016 19:50:16)

0

11

Vogul написал(а):

нынешний расклад кандидатов на пост самый хреновый.

Это мягко сказано... Там же клиника сплошная. Но ВВП, походу,в теме. А наш "шоколадный свин" и его банда колотятся, "як порося у мишкУ"... укроСМИ по обсиранию Трампа уже, наверное, самих пиндосов переплюнули))

0

12

Sukhov написал(а):

двойнёвая она

Ну, если уж на яплакалЪ эта тема пошла, думаю, кому надо, те и подавно в курсе)) И надо запасаться пивом и таранькой - начало ноября будет жарким :yep:

0

13

Sukhov написал(а):

Таки-да, сказали: двойнёвая она.)) http://www.yaplakal.com/forum2/topic1450100.html

Читаю комменты и плакаю  :rofl:

Херня все это, тяжелая серьга висит на фото слева, оттягивает мочку вниз.

0

14

офтоп.

Похоже совместной рф-европа миссии на Марс пистец.  Разбился скорее всего. А может американский "оппортьюнити" его  того.....  загрыз.  :dontknow:

Посадочный модуль Schiaparelli, который является частью российско-европейской миссии по исследованию Марса, потерял связь с Землей во время посадки на поверхность Красной планеты. Это не означает, что миссия оборвалась, ученые устанавливают причины произошедшего, и утром 20 октября объявят о ее результатах
Специалисты Европейского космического агентства (ESA) получили радиосигнал с телеметрией от спускаемого модуля Schiaparelli российско-европейской миссии по исследованию Марса «ЭкзоМарс-2016». Связь прервалась во время посадки аппарата на поверхность планеты. Об этом во время прямой трансляции из Центрального управления полетами в Дармштадте (Германия), где происходит обработка данных со спутника, заявил представитель агентства.

«Радиосигнал был получен, но его передача оборвалась в момент спуска аппарата. Мы пока не можем ничего точно сказать, нам нужно больше информации», — сказал представитель агентства.

Отредактировано Guver (19-10-2016 23:25:03)

0

15

Guver написал(а):

«Радиосигнал был получен, но его передача оборвалась в момент спуска аппарата.

Марсианская гэбня оперативно сработала. Или марсианские ВКС. :rofl:

0

16

"Голосуй или проиграешь!"  http://thehill.com/blogs/in-the-know/30 … ton-voters

0

17

Ога, Мадонна пообещала взять за щеку у каждого, кто проголосует за Клинтон... Мадонне 58 лет. На тонкого ценителя предложение, скажем прямо)) :rofl:

0

18

Dutik написал(а):

Ога, Мадонна пообещала взять за щеку у каждого, кто проголосует за Клинтон... Мадонне 58 лет. На тонкого ценителя предложение, скажем прямо))

Проголосуем? или ну ее на? :crazyfun:

0

19

Vogul написал(а):

Проголосуем?

Не, ну если б Кэтрин Зета Джонс предложила, или там Дженифер Лопес...  :rolleyes:

0

20

Dutik написал(а):

Ога, Мадонна пообещала взять за щеку у каждого, кто проголосует за Клинтон... Мадонне 58 лет. На тонкого ценителя предложение, скажем прямо))

Трампу есть смысл проголосовать и навалить Мадонне.

0

21

Дорожная разметка в штате Колорадо, США.
Тема Лебедев заснял. Нашел таки паршивец ложку дегтя в стране эльфов  :)

Америка - Россия

0

22

Американские выборы. как это работает

США — реальная федерация, с весьма скромным набором полномочий Центра. Этим они сильно отличаются от России. Сильнее, чем кажется. Именно штаты (государства). Именно соединенные. Потому что им так удобней и выгодней. Было бы неудобно и невыгодно — разъединились бы.

читать дальше

Применительно к выборам это значит, что президента тоже выбирают штаты. 50 суверенных государств договорились одновременно провести 50 избирательных компаний, целью которых является формирование общей Коллегии Выборщиков. А уж потом члены этой Коллегии, руководствуясь полученными от штатов императивными мандатами, выберут президента. В деле участвуют 50 равноправных, хотя неравновесных политических субъектов, избирающих депутатов. Число депутатов пропорционально числу избирателей штата. Плюс каждому, вне зависимости от людности, положены еще по две единицы от Сената.

Весомей всех делегация Калифорнии — она представлена в Коллегии 55 голосами (по числу членов Конгресса). Техас имеет 38 единиц. У самых маленьких штатов всего по 3 единицы. Итого в Коллегии Выборщиков 538 голосов; для федеральной победы надо взять больше половины, т.е. минимум 270. Императивный мандат лишает членов Коллегии свободы выбора — они солидарно голосуют так, как велел штат. Сколько бы ни было претендентов в избирательном бюллетене штата, выборщики поддержат одного, который взял первое место.

Выглядит странновато, но на самом деле разумно. Во-первых, исключена коррупционная перекупка выборщиков: их дело однозначное — хором поддержать в Коллегии волю штата. Перебежчиков за почти 250 лет существования системы можно сосчитать по пальцам — для публичного политика это смерть, отягощенная позором. Во-вторых, процедура проста и прозрачна. В-третьих, минимизируется фальсификат. Если в Калифорнии победит Хиллари Клинтон (а она там победит), все 55 калифорнийских выборщиков гарантированно оказываются в ее команде. И неважно, 54% она там набрала, или 99%. Рисовать лишние голоса и подставляться под уголовную статью (в Америке за это судят строго) нет резона.

То есть резон (по крайней мере, соблазн), конечно, есть, но лишь в тех штатах, где симпатии разделены примерно поровну и исход неясен. Но именно туда слетается огромное количество партийных наблюдателей, журналистов и политтехнологов; каждый протокол просматривается множеством заинтересованных экспертов через самую большую лупу. Поэтому размашистые приписки в чуровском стиле для политической жизни США не актуальны. Там есть свои, более тонкие проблемы — но это отдельная история.

С другой стороны, за простоту приходится платить историями, как 2000 г., когда в целом по стране Эл Гор собрал 50 999 897 голосов (48.4%), а Буш-младший 50 456 002 голоса (47.9%). Однако победил все-таки Буш, потому что после нескольких пересчетов сохранил во Флориде преимущество в 537 голосов — а вместе с ним все 25 голосов от выборщиков этого штата. Случай не уникальный: такие коллизии случались в истории США в 1824 г. (у нас в это время правил государь Александр I), в 1876 г. (Александр II) и в 1888 г. (Александр III). Американцы изъян системы признают, но рассматривают его как приемлемую плату за электоральный суверенитет штатов. Голос штата для них важней, чем голос условного федерального избирателя. Так устроена страна.

Поэтому, кстати, федеральные социологические опросы в США не самое интересное дело. Гораздо важнее опросы по каждому из штатов.

Выборы настолько местное дело, что американские посольства за рубежом даже не открывают для своих граждан избирательные участки. Что логично: посольства и вообще внешняя политика — дело федерального правительства и Госдепа. А выборы — дело штатов; Госдепу совершенно нечего здесь делать. Гражданин, проживающий за границей, если захочет голосовать, должен сделать это в своем штате. Проголосовать заранее, или по почте, или как угодно еще — в соответствии с законами штата. Но никак не через федеральное правительство!

Избирательные законы, кстати, очень не похожи друг на друга. В 35 штатах выборы контролируют избираемые населением государственные секретари. Еще в пятнадцати — специально созданные комиссии, которые где-то избираются, а где-то назначаются, причем по-разному: в одних штатах губернатором, в других местным Сенатом. Эти комиссии контролируют процесс с точки зрения соблюдения местной законности — но они его не организуют. Реальной организацией заняты 7-8 тысяч муниципальных комиссий (уровень графств или городов), которые сами решают вопрос с помещением, определяют формат бюллетеня, разрабатывают порядок голосования и подсчета и разбираются с финансированием. К которому, естественно, федеральный центр опять не имеет отношения. Президента выбирают штаты. Они считают это для себя очень важным и ничуть не намерены отдавать в руки Вашингтону такой важный рычаг влияния.

Все очень по-разному. В Мэриленде каждый при желании может проголосовать досрочно (последний день досрочного голосования был 3 ноября). А в Вирджинии свободное досрочное голосование не предусмотрено. В малонаселенных Орегоне и Колорадо вообще нет даже избирательных участков (!!) Местная власть сочла, что им проще собрать голоса по почте — сразу на уровне городов и графств. Нет и привычного для России федерального запрета на объявление результатов до завершения голосования в самой западной точке страны (у нас — в Калининграде). В США тоже хватает часовых поясов, но законодатели настолько замкнуты на свои штаты, что их не слишком интересуют результаты соседей. Подумаешь, избиратель в Сиэтле в момент голосования уже может знать результаты Нью-Хэмпшира! Не маленький, разберется. Да и с какой это радости законодатель Нью-Хэмпшира должен заботиться о Сиэтле? У нас выборы прошли, мы публикуем результаты. Пусть все знают. Если это как-то повлияет на соседей — тем лучше.

Роль федерального правительства специально ограничена. Почти 200 лет Вашингтон (округ Колумбия) вообще не имел права голоса и представителей в Коллегии выборщиков. Здесь, по мнению штатов, обитали не свободные граждане, а наемные бюрократы, которые не должны влиять на волеизъявление настоящей Америки. А должны, напротив, смирно следовать ее электоральным предпочтениям. Только в 1961 г. штаты наконец признали, что в Вашингтоне тоже проживают американские граждане — и со скрипом позволили столице участвовать в выборах президента. Для чего выделили ей три места в Коллегии выборщиков — наравне с самым маленьким штатом. Выражение «Вашингтонский обком» по сути довольно точно: до уровня ЦК или, тем более, Политбюро он явно не дотягивает.

источник

0

23

Dutik написал(а):

Сегодня в СШП очередного такого выбирают... Похоже, нормальные люди там кончились - если к власти рвутся эдакие клоуны


Зато система выборов президента у них довольно продумана. Почему бы в РФ так не сделать?

0

24

Vogul написал(а):

Зато система выборов президента у них довольно продумана. Почему бы в РФ так не сделать?


кстати интересный взгляд на систему выборов в США - я такого раньше не встречал. По крайней мере плюсы указаны достаточно хорошо и главное - они имеют смысл

интересный вопрос - почему США нет таких проблем с сепаратизмом как в европе? ну да, в Техасе есть маргиналы, но это не серьезно....

0

25

Guver написал(а):

интересный вопрос - почему США нет таких проблем с сепаратизмом как в европе? ну да, в Техасе есть маргиналы, но это не серьезно....

Им просто смысла нет отделяться, т.к. штат по максимуму самостоятелен в законотворчестве, в то же время избавлен от головняков с обороной и внешней политикой, которыми занимается федеральная власть. Плюс географическое положение - куда им нах. с острова отделяться? Плюс историческая традиция.

0

26

Vogul написал(а):

Плюс историческая традиция.

По исторической традиции у них должны полстраны отделиться? ^^

0

27

Varyag74 написал(а):

По исторической традиции у них должны полстраны отделиться?

Однако-ж не отделяются. Вот печаль.

0

28

Vogul написал(а):

Однако-ж не отделяются. Вот печаль.


Я тут в деревню ездил на 3 дня. Ну и в качестве различения только федеральные каналы (дома я теле мало смотрю, новости на РБК и евроньюс и по мелочи познавательные) так я вчера поймал себя на мысли что америке реально писец:-))). Что же происходит с теми, кто смотрит это каждый день?

0

29

Водяной написал(а):

Что же происходит с теми, кто смотрит это каждый день?

Хех, у нас вот по всем СМИ уже третий год говорят, что России писец, что у вас уже всех ёжиков поели :yep:  А по уровню неадеквата вашим СМИ до украинских ещё ох как далеко ;)  Но норот давно уже в своём большинстве при начале "новын" просто переключает на сериалы - тем и спасаемся от мозгового слизня... Хотя многих он уже поразил необратимо.

0

30

18:39 На самой крупной в мире бирже ставок - лондонской Betfair - на будущего президента США было поставлено в сумме более 110 миллионов фунтов стерлингов.

Игроки в основном за Клинтон: ее шансы 83 процентв. У Трампа, соответственно, 17 процентов.

0


Вы здесь » Среда для дискуссий » Темы о зарубежье » Америка - Россия